УСТАНОВИЛА: Приговором суда, постановленным в соответствии с требованиями статей 314 - 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, Тарасенко Н.А. признана виновной в убийстве своего новорожденного ребенка, совершенном сразу же после родов при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: Постановлением Пермского районного суда Пермского края от 18 декабря 2012 года уголовное дело в отношении Е. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока
У С Т А Н О В И Л А: Ш.А.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие <данные изъяты> следственного отдела СУ СК <данные изъяты> при рассмотрении его заявления о совершении преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ и обязать указанный орган устранить данные
у с т а н о в и л а: по приговору суда Огарков М.А. признан виновным в тайном хищении автомобиля <...>, принадлежащего ФИО, стоимостью <...> рублей, совершенном в крупном размере.
установил: в надзорной жалобе директор ООО «<данные изъяты>» К. просит отменить кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 26 сентября 2012 года и восстановить срок на подачу жалобы на постановление Советского районного суда г. Тулы от 28 мая
УСТАНОВИЛА: Савельев признан виновным в том, что являясь с ... года года директором ... фактически расположенного по ул. ..., в период с ... года года по ... года, злоупотребляя своими полномочиями руководителя некоммерческой организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц,
УСТАНОВИЛА: Представитель заявителя О. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. В обоснование своей жалобы указал, что 10 февраля 2012 года в порядке ст. 124 УПК РФ обжаловал действия и.о. начальника СУ УВД по г. Владивостоку Поплавцевой Т.Ю. в частности её незаконные указания по
установила: Дьячук Ю.С. признан виновным в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛА: В апелляционном представлении заместитель прокурора Фрунзенского района г. Санкт- Петербурга И.Н. Никитина просит постановление суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование доводов своего представления прокурор указывает, что суд пришёл к выводу о том,
УСТАНОВИЛА: Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова от 30 июля 2012 года Яхамов А.А. признан виновным в хищении имущества потерпевшей ФИО1 путем обмана на сумму 25760 рублей в июне 2011 года в г. Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: Иванюшко В.Н. обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, совершенном путем злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л А: В Елизовский районный суд Камчатского края поступило ходатайство следователя по ОВД следственного отдела по городу Елизово СУ СК РФ по Камчатскому краю Пака Е.В. о производстве обыска в жилище ФИО1., расположенном по адресу: <адрес>, по уголовному делу № 219023.
УСТАНОВИЛА: В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) адвокат К просит отменить частное постановление, ссылаясь на то, что не был надлежащим образом извещен о судебном заседании на 22.01.2013 года, а узнал о нем, когда получил частное постановление. Обращает внимание на то, что
УСТАНОВИЛ: Тетерин А.Ю., Гулько Г.Д., Суворов Е.Е. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.
У С Т А Н О В И Л А: Бабенко Н.В. признан виновным и осуждён за незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах.
установила: Шилков А.А. признан виновным в совершении около 02:00 часов 15 октября 2012 года на пересечении улиц **** и **** в г.**** открытого хищения имущества Г. на сумму 3 000 рублей при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке судебного разбирательства,
У С Т А Н О В И Л А: Согласно приговору суда Бахаревич и Перевозня признаны виновными и в совершении покушения на тайное хищение кукурузы «Бондюэль» с поля ЗАО «< данные изъяты >» Павловского района в количестве 1532 шт. початка на сумму 15320 рублей, по предварительному сговору группой лиц.
У С Т А Н О В И Л : Иванников И.А., работая в должности старшего дорожного мастера <данные изъяты> дистанции пути структурного подразделения <данные изъяты> отделения – структурного подразделения <данные изъяты> – филиала ОАО «<данные изъяты>» (далее ПЧ-3), согласно
УСТАНОВИЛА: Начальник УМВД России по городу Старому Осколу Д. обратился в суд с ходатайством о выдаче разрешения на получение информации о соединениях между абонентскими устройствами по материалу проверки заявления С. о хищении денежных средств путем обмана с банковского счета (КУСП-1145 от
УСТАНОВИЛА: По результатам рассмотрения уголовного дела, судом, одновременно с постановлением обвинительного приговора, вынесено частное постановление, в котором констатировано не исполнение адвокатом Стадник Т.С. принятых обязательств по защите Казакова А.А. - отсутствовала при допросе Казакова
у с т а н о в и л а: "дата" старшим следователем СО межмуниципального отдела МВД России «<.......>» возбуждено уголовное дело № <...> по признакам преступления, предусмотренного пп. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161 УК.
У С Т А Н О В И Л: Соловьев И.А. совершил преступления в сфере компьютерной информации при следующих обстоятельствах. В апреле 2011 г. у Соловьева И.А. с целью блокирования для своей знакомой Е.Т.С. доступа к зарегистрированному ею на электронном почтовом сервере ООО «*******» электронному
