УСТАНОВИЛА: Трещев А.С. был осужден: - 21.02.2005 Октябрьским районным судом г. Томска по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;
УСТАНОВИЛ: Подсудимый Денисенко Е.В. совершил покушение на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих
У С Т А Н О В И Л А: Сафаров Р.А.-о обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следователя, не допрашивающего свидетелей и не проводящего с ним очные ставки.
У С Т А Н О В И Л А: Аббасов О.А. признан виновным в использовании программ для ЭВМ, заведомо приводящих к несанкционированной модификации информации, нарушению работы ЭВМ, а также неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации в электронно-вычислительной
УСТАНОВИЛ: Очиров А.Ю. совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с использованием своего служебного положения с причинением крупного ущерба, Очиров Ю.А. совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий
У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного следствия Б., обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК
УСТАНОВИЛА: Представитель ООО ПКФ «<данные изъяты>» П. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, которой просила признать постановление следователя СУ УМВД России по г. Кирову В.. о признании потерпевшим по уголовному делу № ООО «<данные изъяты>» незаконным и необоснованным,
установила: Приговором Бобровского районного суда Воронежской области от 18 декабря 2012 года Луценко признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. Как указано в приговоре, 19 октября 2011 года около 7 часов 15 минут водитель Луценко, управляя автомашиной
УСТАНОВИЛА: Демченко А.И. признан виновным в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан: причинение материального ущерба К. с 10 июля 2006 года по 31 декабря 2007 года на общую сумму 39785
УСТАНОВИЛА: Приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2009 года ( с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 26 апреля 2011 года) Скворцов ВН осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) –
у с т а н о в и л: Пастухов М.В. систематически, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, в период с июня по начало декабря 2011 года, причинил физические страданиия путем нанесения побоев заведомо несовершеннолетним М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в силу возраста, находящемуся для него в заведомо
установила: Симонова М.А. признана виновной в незаконном собирании и распространении сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия, с использованием своего служебного положения, в нарушении тайны телефонных переговоров граждан, с использованием своего служебного
УСТАНОВИЛА: В кассационных жалобах и дополнениях к ним осужденный Лебедев А.П. и адвокат Салитова О.В. просят отменить приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции, а уголовное дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что выводы суда, изложенные в приговоре и в
Установила: Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 г. Ленинск- Кузнецкого Кемеровской области от 07
УСТАНОВИЛА: Фищенко М.С. признан виновным: - в совершении 23.08.2012 года в г…. района группой лиц по предварительному сговору с Чернышовой Е.А. покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенного в крупном размере;
установила: по приговору мирового судьи судебного участка № 135 Юсьвинского муниципального района Пермского края от 3 декабря 2012 года Боталова Н.В. признана виновной и осуждена:
у с т а н о в и л а : Постановлением следователя СО по Промышленному району г. Ставрополя СУ СК РФ по СК Москалева А.М. от 18.10.2012 г. по уголовному делу № 59359 в отношении Мойсова Э.Л. на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ прекращено уголовное преследование и признано право на реабилитацию.
УСТАНОВИЛА: Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 декабря 2012 года было удовлетворено ходатайство следователя второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления Следственного
УСТАНОВИЛА: Чайкин Д.А. и Чайкин В.А. признаны виновными в содержании с 24 мая по 21 июня 2011 года притона в Изобильненском районе, ***, для потребления наркотических средств, совершенное ими по предварительному сговору, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Эпизод №1 Кашеварова О.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: В апелляционной и дополнительной апелляционной жалобах осуждённая Барашкина В.Ф. просит отменить приговор и прекратить уголовное преследование за отсутствием состава преступления, считая приговор незаконным и необоснованным, вынесенным без учета всех обстоятельств дела, указывая, что
У С Т А Н О В И Л А: < Ф.И.О. >1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании действия оперуполномоченного, выразившихся в изъятии из служебного кабинета < Ф.И.О. >6 в ходе осмотра бухгалтерских документов и денег полученных от < Ф.И.О. >1, мотивируя тем, что они
УСТАНОВИЛА: Приговором суда, постановленным в соответствии с требованиями статей 314 - 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, Тарасенко Н.А. признана виновной в убийстве своего новорожденного ребенка, совершенном сразу же после родов при следующих обстоятельствах.
Установила: Шилов А.В. осужден за мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, а также за присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.
