УСТАНОВИЛА: Л. обратился в Советский районный суд г.Омска в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на незаконные действия начальника ОМ № 11 УВД г. Омска ФИО1, нарушившего требования ст. 148 УПК РФ. 01.04.2010 г. Оперуполномоченным КМ ОМ № 11 по г. Омску лейтенантом милиции ФИО3 было вынесено
УСТАНОВИЛА: Д.М.Г. осужден за незаконную охоту при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе адвокат Поздняков В.В. просит изменить приговор суда, действия Д.М.Г. переквалифицировать на ч. 1 ст. 258 УК РФ и с учетом смягчающих обстоятельств определить
У С Т А Н О В И Л А: Приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 05 апреля 2010 года С*** осужден за получение должностным лицом взятки за незаконные действия – по 73 эпизодам преступлений; кроме того, за покушение на получение взятки за незаконные действия – по 2 эпизодам преступлений, а
У С Т А Н О В И Л А: Защитник ФИО8 обратился в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление дознавателя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО5 от Дата обезличенаг. о возбуждении уголовного дела по ст. 315 УК РФ в отношении генерального
у с т а н о в и л: ФИО5 совершил незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением; использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой
УСТАНОВИЛ: ФИО1 согласна с предъявленным ей обвинением в том, что она совершила двадцать восемь эпизодов присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину и пять эпизодов присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного
У С Т А Н О В И Л : ФИО2, в неустановленное время, точное время в ходе дознания установит не представилось возможным, находясь по месту своего проживания в ... ... по ... ... Хабаровского края, обнаружил в коробке, находящейся в шкафу, расположенном в его комнате, оборонительную осколочную гранату
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ….. УК РФ по признакам: угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования FIO1 обвиняется в том, что Дата обезличена в дневное время у FIO5, находящегося на территории ОАО "ФИО14", расположенном по ... в г. Горно-Алтайске Республики Алтай, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия. Преступление совершил при следующих обстоятельствах.
Установил: ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 с 01 октября 2008 года по 10 октября 2008 года, находясь на автостоянке, расположенной в районе , действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества в особо крупном размере, путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащие К1. автомашины:
У С Т А Н О В И Л А: Органом предварительного следствия ФИО5 обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ст.292 УК РФ - служебного подлога, то есть внесении должностным лицом в официальные документы - доверенность Дата обезличена заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершили хищение имущества, группой лиц по предварительному сговору.
У С Т А Н О В И Л А : П-в В.М. органами предварительного следствия обвинялся в том, что он, работая на основании трудового договора № 101 от 02 июня 2003 года техническим директором ЗАО «Омскмебль» (ЗАО «Комфорт», мебельная фабрика №2, с 03.10.2005 переименовано в ЗАО «Омскмебель»), расположенного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 Дата обезличена года, в дневное время, находясь ... расположенном по адресу: ..., ..., Номер обезличен, являясь лицом выполняющим управленческие функции в коммерческой организации – исполняющим обязанности ... на основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена года, и выполняя
У С Т А Н О В И Л А : А. обжаловал в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, бездействие сотрудников ОМ-5 г. Омска Николаева А.Ю. и Власова С.В., которые по его мнению, не предприняли мер по отысканию похищенного у него автомобиля; имущества, находящегося в автомобиле. Не приняли мер по изъятию у М.
УСТАНОВИЛ: Якубик согласна с предъявленным ей обвинением в том, что она совершила незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением. Преступление совершено
УСТАНОВИЛ: ФИО2 согласна с предъявленным ей обвинением в том, что она дважды совершила незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением. Преступление
у с т а н о в и л : Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в применении 29 мая 2008 года насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по УФССП России по ФИО3, в связи с исполнением ею своих должностных
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Он же совершил кражу, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи Юбилейного судебного участка г. Печора от 1* апреля 20** года П. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
УСТАНОВИЛ: Волков А.С. совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из личной заинтересованности.
установил: согласно приговору Щекинского городского суда Тульской области от 25 июля 2008 года ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного
