ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Уголовно-процессуальный кодекс РФ"

Приговор № 1-3 от 15.06.2010 Свердловского районного суда г. Перми (Пермский край)
У С Т А Н О В И Л : ФИО5 совершила ряд имущественных преступлений при следующих обстоятельствах:
Кассационное определение № 22-2005/10 от 15.06.2010 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛА: по приговору мирового судьи ФИО4 признан виновным и осужден за умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину; за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (по двум преступлениям); за умышленное причинение
Приговор № 1-175/10 от 11.06.2010 Северского районного суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Постановление № 10-46/12 от 11.06.2010 Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода (Нижегородская область)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района г.Н.Новгорода ФИО2 от 19.03.2009 г. подсудимый ФИО1 подвергнут принудительному приводу.
Постановление № 10-1814 от 11.06.2010 Коряжемского городского суда (Архангельская область)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Коряжма Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Коряжма Архангельской области, от дата...г. материал проверки сообщения по факту причинения телесных повреждений С. направлен
Приговор № 1-91/10 от 11.06.2010 Советского районного суда г. Челябинска (Челябинская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 являясь единственным учредителем и генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «*», на основании решения Номер обезличен от Дата обезличенаг., в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. совершил хищение денежных средств в сумме 12 450 000
Приговор № 1-767/10 от 11.06.2010 Благовещенского городского суда (Амурская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО5 незаконно приобрел, хранил и сбыл боеприпасы, при следующих обстоятельствах. ФИО5 работал в ..., расположенном по ......... области, в должности заведующего тиром. Согласно приказа *** от *** года, за подписью директора ..., ФИО5 назначен ответственным за сохранность, выдачу оружия
Постановление № 1-95 от 11.06.2010 Советского районного суда г. Иванова (Ивановская область)
УСТАНОВИЛ: Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст.327 ч.1 УК РФ (по преступлениям от 14 июня, 21 июня, 28 июня, 02 июля, 11 июля, 08 августа, 11 августа, 29 августа, 30 августа. 31 августа, 13 сентября, 20 сентября 2008 года), как совершение подделки официального документа,
Постановление № 44-У-106/2010 от 10.06.2010 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)
установил: по приговору суда ФИО1 осужден заочно в порядке ст.247 ч.5 УПК РФ и признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства героина в крупном размере в количестве 2,162 гр.
Постановление № от 10.06.2010 Северо-кавказского окружного военного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 21 апреля 2009 г. оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 на действия (бездействие) военного прокурора Северо-Кавказского военного округа, связанные с рассмотрением его заявления о возбуждении уголовного дела.
Апелляционное постановление № 22-773/2015 от 10.06.2010 Калининградского областного суда (Калининградская область)
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что отбыл 2/3 от назначенного судом срока наказания, добросовестно работает в исправительной колонии без оплаты труда, взысканий не имеет, поощрялся правами начальника исправительного учреждения, в случае его освобождения все
Кассационное определение № 22К-2006/10 от 10.06.2010 Омского областного суда (Омская область)
установила: Потемкин С.Ф. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, мотивируя тем, что в постановлении о возбуждении дела от 04.03.2010 г. следователь не указал  о том, в чем конкретно состоял обман, есть ли причинная связь  между ущербом и обманом, не указано на чем основано
Кассационное определение № 22-1734/10 от 10.06.2010 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛА: Приговором Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от Дата обезличена г. ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на неправомерное завладение транспортным средством - автомобилем «Тойота Королла» Номер обезличен, принадлежащим ФИО3, без цели хищения (угон), при этом
Постановление № 1-272/10 от 10.06.2010 Свободненского городского суда (Амурская область)
у с т а н о в и л: Д, зная, что серебро согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 26.03.1998 года № 41 - ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» является драгоценным металлом, в нарушении требований ст. 22 Федерального закона РФ от 26.03.1998 года № 41 - ФЗ «О драгоценных металлах и
Кассационное определение № 22-1954/10 от 10.06.2010 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
у с т а н о в и л а: ФИО9 и ФИО10 признаны виновными в грабеже, совершенном Дата... г. в отношении ФИО13, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Кассационное определение № 22-2003/10 от 10.06.2010 Омского областного суда (Омская область)
УСТАНОВИЛА: Адвокат Дык Г.Я.  в интересах С.Н.Н. обратился в суд  с жалобой на бездействие должностных лиц СУ УВД по Омской области и прокурора Омской области, которыми оставлены без рассмотрения по существу и не принято процессуального решения по его жалобам в порядке статьи 124 УПК РФ, по
Постановление № 1-281/2010 от 09.06.2010 Ноябрьского городского суда (Ямало-Ненецкий автономный округ)
установил: 23 августа 2009 года в днем в г. Ноябрьске ..., ..., по месту своего жительства, подсудимый Р., пользователь сети Интернет, имея собственные учетно-регистрационные данные(логин и пароль), предоставленные ему компанией провайдером ОАО «Региональный технический центр» (далее ОАО РТЦ),
Приговор № 1-395(70900) от 09.06.2010 Ленинскогого районного суда г. Кирова (Кировская область)
УСТАНОВИЛ: Подсудимый Мокиев А.П. совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение и перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Постановление № от 09.06.2010 Советского районного суда г.Томска (Томская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в том, что проживая по адресу: г. Томск, ..............., имея навыки пользования, работы и программирования на компьютере, имея в своем распоряжении компьютер с зарегистрированным в ТНЦ компьютерной сети ............... IP- адресом 172.22.161.161, воспользовался
Постановление № 1-509 от 08.06.2010 Кузьминского районного суда (Город Москва)
УСТАНОВИЛ : Прокуратурой г.Москвы в Кузьминский районный суд г.Москвы направлено уголовное дело в отношении Ч., обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ.
Постановление № 1-97/2010 от 07.06.2010 Славянского городского суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: В Славянский городской суд поступило уголовное дело в отношении БИА, обвиняемого по ст. 319 УК РФ. Однако данное уголовное дело не подсудно Славянскому городскому суду, так как, согласно ст. 31 УПК РФ, данное уголовное дело подсудно мировому судье.
Постановление № 1-38/10 от 07.06.2010 Бурлинского районного суда (Алтайский край)
УСТАНОВИЛ: В соответствии с обвинительным заключением, в период с 14 до 17 часов Дата обезличена года у ФИО2 до­ма по адресу: ......, ... находился несовершеннолетний ФИО1, и у ФИО2 возник умысел на склонение ФИО1 к соверше­нию преступления - незаконного приобретения наркотического средства.
Постановление № 10-21 от 07.06.2010 Сергиево-посадского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи 234 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 10.08.2009 года в отношении М.В.Р. прекращено дело частного обвинения по ст. 129 ч.1УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Приговор № 1-79 от 07.06.2010 Вологодского городского суда (Вологодская область)
У С Т А Н О В И Л: В период с Дата обезличена по Дата обезличена ФИО1, используя свое служебное положение директора общества с ограниченной ответственностью «А», расположенного по адресу: г. Вологда, ..., ..., обязанности которого исполнял в период с Дата обезличена по Дата обезличена на основании
Кассационное определение № 22-3825/10 от 04.06.2010 Челябинского областного суда (Челябинская область)
установила: К.В.В. осужден за покушение       на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества на общую сумму 1300       рублей 47 копеек, совершенное 06 декабря 2008 года в Курчатовском районе       г.Челябинска при обстоятельствах, указанных в приговоре.