установила: Галушкина А.С. осуждена за убийство новорожденного ребенка сразу же после родов. Преступление ею совершено <дата> в период с <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
УСТАНОВИЛ: Васьков ФИО58., Писаненко ФИО59. и Кузьмин ФИО60 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав, что 28.11.2011 он написал заявление в ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку о совершении в отношении него преступления, зарегистрированного в КУСП 30.12.2011 за №16116. Срок проверки по данному заявлению был продлен. За
УСТАНОВИЛА: по первому эпизоду Богданова Е.В. признана виновной в мошенничестве при получении выплат, т.е. в хищении денежных средств при получении компенсаций, субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенном с
У С Т А Н О В И Л: постановленным приговором ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере (эпизоды от 8 и 13 апреля 2011 года) с квалификацией содеянного как единого продолжаемого преступления, а также за покушение на
у с т а н о в и л : усматривая нарушение прав обвиняемых на защиту, а в частности обвиняемой И., постановлением Кимовского городского суда Тульской области от 23 января 2013 года, Кимовскому межрайонному прокурору возвращено уголовное дело по обвинению Т., обвиняемой в совершении тридцати двух
у с т а н о в и л: согласно приговору Александров Е.Б. признан виновным в контрабанде сильнодействующих веществ (метенолон энантат общей массой не менее 48,80 грамма, тестостерон пропионат общей массой не менее 4,0 грамма и местеролон общей массой 2,20 грамма) при перемещении их через таможенную
УСТАНОВИЛА: В апелляционной жалобе адвокат Цукуров А.Н., в интересах осужденного Киреева В.О. считает приговор незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением уголовного закона.
УСТАНОВИЛА: Юсупов Р.Р. признан виновнымв том, что он, управляя автомобилем марки «Фольксваген - Поло» с государственным регистрационным знаком ..., в состоянии алкогольногоопьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.
у с т а н о в и л : Приговором мирового судьи судебного участка №12 по Октябрьскому району г.Уфы от 12 марта 2012 года Ажбиев .., ..., ранее не судимый,
установила: Судом Петренко признана виновной в том, что работая директором муниципального общеобразовательного учреждения «…» (…), 23 декабря 2011 года, используя свое служебное положение, растратила вверенное ей на правах оперативного управления имущество – автобус «…», 1990 года выпуска,
У С Т А Н О В И Л: приговором суда первой инстанции Киселев П.Н. признан виновным и осужден: за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (3 преступления); за кражу, то есть тайное хищение
УСТАНОВИЛА: Совершенный А.Я. осужден за то, что 19 ноября 2004 года в г. … он и лицо, освобожденное от уголовной ответственности, в связи с невменяемостью, имея умысел на сбыт наркотических средств, реализовали, то есть сбыли наркотическое средство в полимерном пакете, каннабис, общей сухой массой
УСТАНОВИЛА: Приговором суда Ключникова О.С. признана виновной в даче заведомо ложных показаний свидетеля в суде. Преступление было совершено Ключниковой О.С. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л а: Адвокат Касаев А.К. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СО ОМВД России по Предгорному району СК Мухиной Р.А. от 26.12.2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела и
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 и ФИО2, осуждены за совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, кроме того, с использованием своего служебного положения.
У С Т А Н О В И Л А: Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара признаны законными действия следователя СО УФСБ России по Краснодарскому краю Д. о не признании "Э" потерпевшими и гражданским истцом по делу.
у с т а н о в и л: Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Урмарского района от (дата) Хохлов П.В., рождения (дата), уроженец (адрес изъят), житель (адрес изъят) Чувашской Республики, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, и ему назначено
УСТАНОВИЛА: Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.111, ч.1 ст.222 УК РФ по факту обнаружения трупа Ф.М.С., причинения тяжких телесных повреждений С.Д.А., а также обнаружения огнестрельного оружия.
У С Т А Н О В И Л: Сулейманов Н.З. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л А: Толстопятов К.В. признан виновным и осужден за покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим
У С Т А Н О В И Л : В <адрес> ФИО2 совершил использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы,это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов общества
УСТАНОВИЛА: Шевченко осужден за незаконную порубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, в особо крупном размере.
у с т а н о в и л а: Самогоров С.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут похитил автомашину <данные изъяты> стоимостью 6207 рублей 50 копеек, принадлежащую ФИО1. Действия осужденного квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ.
