установила: Степовой А.А. признан виновным в том, что 02 февраля 2009 г. возле дома ***** по ул. ***** г. Еманжелинска Челябинской области, открыто похитил принадлежащие К.С.Н. сотовый телефон и деньги в сумме 50 рублей при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО5 в городе. .. совершил сделку с драгоценным металлом в нарушении правил установленных законодательством РФ, а равно незаконное хранение драгоценного металла при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ : ФИО30, ранее не судимая, совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: ФИО6 виновен в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения.
у с т а н о в и л: Дата ФИО4, находясь в гостях по адресу: ... у ФИО1 и узнав, что в комнате ФИО2., на компьютерном столе находится МРЗ-плеер в коробке с документами, стоимостью ... рублей, принадлежащий ФИО1., решила тайно похитить его. Реализуя свои преступные намерения, ФИО4,, воспользовавшись
установила: ФИО1 осужден за то, что 25 февраля 2010 года пытался дать взятку в сумме 500 рублей сотруднику ДПС ГИБДД А.Е.А. за то, чтобы последний не составлял протокол об административных правонарушениях в отношении ФИО1, т.е. за покушение на дачу взятки должностному лицу за
У С Т А Н О В И Л: ФИО3, работая в должности охранника – стрелка команды «» при РД, в период времени с 16 октября 2009г. по 02ноября 2009г., во время несения службы по охране здания прокуратуры в РД, с целью совершения кражи незаконно, через дверь, предварительно открыв ее при помощи запасных
У С Т А Н О В И Л А: Уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 1 УК РФ возвращено прокурору со стадии судебного разбирательства для устранения нарушений требований ст. 221 УПК РФ, в связи с утверждением обвинительного заключения прокурором, подлежавшим
УСТАНОВИЛА: 22.03.2010 ода следователем ОРНП СЧ по РОПД УВД по Омской области Водолазским А.Н. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении В.Н.А., Н.С.А. по п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: FIO4совершила использование заведомо подложного документа, то есть преступление, предусмотренное ст. 327 ч. 3 УК РФ при следующих обстоятельствах.
Установил: ФИО3 обвиняется в краже, с причинением значительного ущерба ФИО4, при следующих обстоятельствах. *** года, около 18 часов 05 минут, ФИО3 пришел в строительный вагончик, расположенный ..., к своему родственнику ФИО5, чтобы одолжить взаймы денег.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 органами следствия обвиняется в том, что он в период времени с сентября 2007 г. по 26.12.2007 г., находясь на территории В. района Тюменской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь на основании решения акционеров учредителей общества ЗАО «П.» от 01.01.2006г. и
у с т а н о в и л а: ФИО1 осужден за три эпизода хищения чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения. Как установлено судом, преступления им совершены в отношении денежных средств, принадлежащих НП «...», расположенного по адресу: ..., ..., ..., в
У С Т А Н О В И Л: ФИО2, являясь согласно приказу №-К от ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения почтовой связи (ОПС) Нарткала-5 Урванского почтамта, и материально-ответственным лицом, обязанным обеспечивать сохранность поступающих в отделение связи денежных средств, осуществлять прием и обработку
установил: ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт своему сыну ФИО2, отбывающему наказание в ИК-2 УФСИН ФБУ по Республике Адыгея, наркотического средства – гашиш в особо крупном размере, летом 2009 года, точные дата и время следствием не установлены, собрал в районе пос. Кирпичного завода №1
УСТАНОВИЛА: по приговору мирового судьи ФИО4 признан виновным и осужден за умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину; за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (по двум преступлениям); за умышленное причинение
