установил: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Рудник», ФИО1, ФИО2, Межрегиональное управление федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному
установила: решением Арбитражного суда Омской области от 12.02.2020 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
установила: принятым при новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 03.07.2019, с компании в пользу управления взыскано 1 338 995 руб. 64 коп.; с управления в пользу компании взыскано 1 792 704 руб. 90 коп., произведен зачет в результате которого с управления в пользу компании
установил: решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.01.2019 иск удовлетворен. Распределены судебные расходы. Постановлением апелляционного суда от 28.07.2020, оставленного без изменения постановлением суда округа от 19.11.2020, решение суда отменено в части взыскания с компании 137 696
установила: решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.02.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.11.2020, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 21.10.2019 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с Администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее - администрация) взыскано 450 743 686 руб. денежных средств и 200 000 руб. расходов по уплате
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.12.2020, в удовлетворении заявленных требований
установил: решением суда первой инстанции от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 10.08.2020 и суда округа от 17.12.2020, в иске отказано. Распределены судебные расходы.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2019 дело № А65-30151/2019 объединено в одно производство с делом № А65-34069/2019 по иску государственного бюджетного учреждения «Центр культурного наследия Татарстана» (далее - учреждение) к обществу общества с ограниченной
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2020, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2019 в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Банка России отказано, в остальной части требований производство по делу прекращено.
УСТАНОВИЛ: государственное унитарное предприятие города Москвы «Мосгортранс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» и обществу с ограниченной ответственностью «СитиТранзит» о солидарном взыскании 580 885 рублей 34 копеек убытков.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2020 года, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.03.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020, в удовлетворении заявления в части признания незаконным постановления и недействительным предписания отказано, а в
установил: решением Арбитражного суда Республики Алтай от 19.12.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2020, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «ЖАСКО» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМеханика» о расторжении договора поставки от 20.07.2017 № 133, взыскании 1 086 900 рублей, уплаченных за товар ненадлежащего качества, 693 034 рублей 43
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.11.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должник обратилась в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы имущества согласно указанному в заявлении перечню.
установила: принятым при новом рассмотрении после отмены ранее принятых судебных актов решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от
установил: решением Арбитражного суда Ивановской области от 30.01.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.11.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) ФИО3 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) его денежного требования в размере 7 311 000 руб.
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2019 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным действия министерства по указанию о необходимости доработать Проект освоения лесов на лесной участок, предоставленный в аренду для заготовки древесины
у с т а н о в и л : определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2017 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ФИО4 в размере 1 397 063 рублей 79 копеек основного долга, 698 531 рубля 89 копеек штрафа, 66 377 рублей 61 копейки
