УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2020 по делу № А56-72149/2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2020, в
установила: акционерное общество «Коммерческий банк «Москоммерцбанк» (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Тауэр» (далее - общество «Тауэр») о взыскании 15 361 165 руб. 51 коп. неосновательного обогащения - страхового депозита, уплаченного по
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.06.2020 (мотивированное решение изготовлено от 18.06.2020), принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020, с общества в пользу пенсионного
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная торговая компания» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Гелион» 6 895 000 рублей основного долга по договору займа от 10.05.2018 №01.2018 и 17 661 рубля 37
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Благоденствие» (далее – Фонд) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Компания по защите природы «Экотор» (поставщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КДВ Воронеж» (покупателя) 13 201 616 рублей 08 копеек задолженности по договору от
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от22.01.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от06.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от24.11.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2020 исковые требования удовлетворены. Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2020, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2020, исковые требования удовлетворены в части 45 501
установил: решением суда первой инстанции от 20.01.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Коллект» (далее
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020, предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.08.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020, предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об
установила: Обществом «Энергетический Стандарт» подано заявление о процессуальном правопреемстве взыскателя по делу № А40-228729/16 – общества «ННФормат» на общество «Энергетический Стандарт».
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020, исковые требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2020, иск удовлетворен.
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании 120 405 руб. 80 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20.07.2016 № ТП-16-00559 (далее – договор), 437 108
установил: решением суда первой инстанции от 18.08.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 20.10.2020 и Суда по интеллектуальным правам от 24.12.2020, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 28.05.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.12.2020, в удовлетворении основного иска отказано,
установил: Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Промотходы» (далее
установил: решением суда первой инстанции от 20.03.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 17.09.2020 и суда округа от 15.12.2020, в иске отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 328 829 рублей.
