у с т а н о в и л : определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2017 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ФИО4 в размере 250 000 рублей неустойки, 5 000 рублей морального вреда, 175 000 рублей штрафа, 10 000 рублей
установил: администрация Краснодарского края (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КорИнвест» (далее – общество) с требованиями об изъятии объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой архитектора
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Инфраструктура» (далее – должник) индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о возмещении арбитражным
установил: решением суда первой инстанции от 27.11.2019, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.11.2020, заявление общества удовлетворено частично, признано незаконным решение инспекции
установила: принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020, взыскано 39 850 рублей 71 копейка страхового возмещения, 7 000 рублей расходов на
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Завитинская управляющая компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовой» о возложении на ответчика обязанности передать следующую
установил: решением суда первой инстанции от 23.06.2020 в удовлетворении ходатайства общества «Империя» о прекращении производства по делу о банкротстве отказано, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим
установил: решением суда первой инстанции от 20.05.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 07.09.2020 и суда округа от 24.12.2020, в иске отказано.
установила: пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников жилья «Гармония» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации города Владивостока (далее – Администрация)
установил: решением суда первой инстанции от 11.03.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Тверской области от 07.02.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 заявление удовлетворено. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2020, решение суда отменено, в удовлетворении
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Звезда-2» (далее – должник) ФИО2, действующая как законный представитель несовершеннолетней ФИО3, обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о включении в реестр требований
установил: Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.07.2020 (с учетом определения от 17.07.2020 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от
установил: решением суда первой инстанции от 16.01.2020, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) организации научного обслуживания опытно-производственное хозяйство «Лобановское» государственного учреждения Пермский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – должник)
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2020, первоначальный иск удовлетворен частично, в
установила: решением Арбитражного суда Пермского края от 22.01.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ивановской области от 16.01.2020 производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено в связи с отказом компании от иска в указанной части; с общества в пользу компании взыскано 46 990 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Прогресс?Агро» (далее– общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений от12.09.2019 №03/104 и №03/103 Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Южная компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом).
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.07.2020 оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020, заявленное требование удовлетворено.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации Миасского городского округа (далее – Администрация) от 27.05.2019 № 2460 о принятии на забалансовый учет бесхозяйных объектов
