УСТАНОВИЛ: государственное научно-производственное предприятие морского транспорта «Инмортранс» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО1 об обязании ответчика передать генеральному директору ФИО2 документы Предприятия,
установил: акционерное общество Негосударственный пенсионный фонд ВТБ Пенсионный фонд (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Полюс-Норд» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2019 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от
установил: автономное учреждение здравоохранения Воронежской области «Воронежская клиническая стоматологическая поликлиника № 7» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Воронежской
установил: определением суда первой инстанции от 19.02.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.08.2020 и округа от 03.11.2020, в удовлетворении заявления отказано.
у с т а н о в и л: Сельскохозяйственный потребительский обслуживающий сбытовой кооператив «Ельниковский торговый ряд» (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Апин» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным решения администрации города Благовещенска
установила: заявитель 05.03.2021 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2021 № 309-ЭС20-21524, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Полигон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Южно-Российский государственный политехнический университет имени
установил: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «София», ФИО1.
установил: закрытое акционерное общество «Тульская Нива» (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу о взыскании излишне оплаченных по договору от 20.05.2016 № 1 денежных средств в размере 3 648 004 руб. 72 коп. и стоимости устранения
установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020, заявление общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено в полном объеме.
у с т а н о в и л : общество обратилось в суд с жалобой (с учетом уточнений и последующего отказа от части требований) на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, в которой просило признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО1 по непроведению собрания кредиторов, за
установил: решением суда первой инстанции от 29.07.2019, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.11.2020, исковое заявление удовлетворено.
установил: решением суда первой инстанции от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 05.08.2020 и суда округа от 26.11.2020, с общества «ФИО1.» в пользу общества «ПАЕР+» взыскано 52 471 руб. 92 коп. задолженности по договору от 11.05.2018 № IE/02771 18/EST
у с т а н о в и л: Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябиснкой области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании самовольными постройками объектов капитального
установила: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2020 иск удовлетворен. Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.08.2020 отменил решение от 30.01.2020 и отказал в удовлетворении иска.
установил: определением Арбитражного суда Курской области от 18.11.2016 частично удовлетворено заявление Hyundai Mobis о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на товары, ввезенные на территорию Российской Федерации по декларации на товары № 10108060/300916/0000569 с указанием
установил: решением суда первой инстанции от 18.05.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 11.08.2020 и суда кассационной инстанции от 09.12.2020, иск удовлетворен частично, с предпринимателя в пользу общества взыскано 9 000 руб. компенсации, распределены судебные
установила: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.11.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.12.2020, в удовлетворении
установила: решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.02.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л : общество обратилось в суд с заявлением о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Общество с ограниченной ответственностью «Тэссо-Центр» обратилось в суд с аналогичным заявлением.
установила: предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 974 379 руб. 10 коп. задолженности по акту о безучетном потреблении электрической энергии от 20.05.2015 № Р008.
