установил: Определением члена административной комиссии городского округа Новокуйбышевск Самарской области (далее - административная комиссия) от 09.04.2020 в возбуждении в отношении общества с ограниченной ответственностью «СтройКом» дела об административном правонарушении,
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.10.2020, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца
установил: Определением члена административной комиссии городского округа Новокуйбышевск Самарской области (далее - административная комиссия) от 09.04.2020 в возбуждении в отношении общества с ограниченной ответственностью «СтройКом» дела об административном правонарушении, предусмотренном
установил: решением суда первой инстанции от 10.12.2019 иск удовлетворен частично. Постановлением апелляционного суда от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 04.12.2020, решение суда от 10.12.2019 в части отказа в удовлетворении исковых требований
установил: в рамках дела о банкротстве ФИО2 (далее – должник) финансовый управляющий ее имуществом обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным договора об инвестировании строительства кафе с гостиницей от 20.09.2011 (далее – договор об
установила: определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.07.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.12.2020, заявление общества «Лифтмонтажспецналадка» о
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019, требования удовлетворены.
установил: определением суда первой инстанции от 09.07.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.09.2020 и округа от 30.11.2020, заявленные требования удовлетворены, оспариваемая сделка признана недействительной, с ПАО «ФСК ЕЭС» взыскано 342 984 377, 38
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Машсталь» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Талдинская топливно- энергетическая компания» 2 176 456 рублей 90 копеек задолженности за поставленный товар по
установила: компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о возложении обязанности подписать дополнительное соглашение о включении с 01.11.2017 в приложение № 1 к договору теплоснабжения от 01.06.2017 № 6103 (далее – договор) многоквартирный дом (далее – МКД) № 58 корп. 3 по ул.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020, иск удовлетворен.
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2020, заявление удовлетворено.
установил: Определением члена административной комиссии городского округа Новокуйбышевск Самарской области (далее - административная комиссия) от 09.04.2020 в возбуждении в отношении общества с ограниченной ответственностью «СтройКом» дела об административном правонарушении,
установил: решением суда первой инстанции от 28.05.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 31.08.2020 и суда округа от 04.12.2020, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском об исключении ФИО2 из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Эко_Завод» (далее – Общество); об обязании Общества выплатить ФИО2 действительную стоимость доли в размере 9500 рублей; об обязании
установила: кооператив обратился в арбитражный суд с иском к предприятию о взыскании 442 883 руб. неосновательного обогащения за период с 01.09.2016 по 31.08.2019 и 47 684 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 10.09.2019, с дальнейшим их начислением
у с т а н о в и л : в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными операций по перечислению в пользу общества денежных средств в размере 80 452 950 рублей в период с 04.07.2018 по 11.07.2018 и о применении последствий
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве ФИО1 финансовый управляющий его имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)
установил: решением Арбитражного суда Курской области от 22.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2020, заявленные требования удовлетворены.
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Каширский двор - Северянин» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ТрансРапид» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с акционерного общества «Эникарго» 1 337 400 рублей штрафа за
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2020, в удовлетворении иска отказано.
