у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Аника» (далее – Фирма) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Российские
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Энергострой-М.Н.» (далее – должник) публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований
установил: Общество «НПО «Алмаз» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в просительной части которой заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
установила: решением Арбитражного суда Тверской области от 13.03.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
у с т а н о в и л: Акционерное общество работников «Народное предприятие «Измайловский Элеватор» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по
установил: Учредитель ООО «Атлас» (далее – общество) ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 со следующими требованиями:
установил: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест-Кубань» и жилищно-строительный кооператив «Царское село».
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибМедТех» (далее – должник) с применением упрощенной процедуры ликвидируемого должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании
установил: общество с ограниченной ответственностью «АГРОМАРКЕТ» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ставропольскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 30.03.2018
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.07.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.12.2020, исковые требования удовлетворены, распределены судебные
установил: акционерное общество «Центр судоремонта «Звездочка» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании 241 317 255 рублей неосновательного обогащения.
установил: Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу (с 04.10.2019 Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, далее - управление) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с
установил: решением Арбитражного суда Курганской области от 28.05.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 15.06.2020 № 5-155/20 ФИО1, являвшийся директором ООО «Городская Управляющая Компания», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Форест-Стар» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПримСнабСоя» об обязании возвратить 746 040 килограмм цельных семян сои урожая 2016 года, соответствующих ГОСТ 17109-88, переданных на
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2020, в иске отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Опелла» (далее – общество «Опелла») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «АСК» (далее –
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2020, иск удовлетворен.
установил: администрация Краснодарского края в лице Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному казенному учреждению «Единая служба заказчика» (далее –
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Совместное предприятие «Невис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Авто-Альянс» (далее – Компания) о взыскании
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 18.11.2020, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Тульской области от 31.12.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установила: решением Арбитражного суд Воронежской области от 03.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
