установил: решением суда первой инстанции от 15.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 и Суда по интеллектуальным правам от 18.12.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: Министерство здравоохранения Хабаровского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВК-Альянс» (далее – ответчик) о возврате из обращения лекарственного препарата «Флутамид», таблетки 250мг № 90, серии
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 05.03.2020, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, ФИО1 и ФИО2 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам общества, рассмотрение заявления приостановлено до окончания
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2020, первоначальные и встречные исковые требования
у с т а н о в и л : по результатам рассмотрения разногласий относительно порядка реализации дебиторской задолженности должника Арбитражный суд Пермского края 20.01.2020 вынес определение об утверждении соглашения об отступном, заключенного Федеральной налоговой службой и конкурсным управляющим
установил: решением суда первой инстанции от 02.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2020, заявленное требование удовлетворено.
установил: общество с ограниченной ответственностью «БизнесКонсалтинг» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Администрации города-курорта Железноводск Ставропольского края (далее – администрация), Управлению имущественных отношений администрации
установил: решением суда первой инстанции от 24.06.2020 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: в рамках дела о банкротстве ФИО2 (далее ? должник) его финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании имущества, в котором просил обязать ФИО1 передать ему для реализации в составе конкурсной массы ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 47:03:0215001:211
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении задолженности в реестре обязательств банка, включении в первую очередь реестра требований кредиторов банка 11 679 226 рублей 37 копеек, увеличении требования, включенного во вторую очередь реестра требований кредиторов банка, на
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.03.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.11.2020, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2020, в удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2020, оставленным без изменения постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: бюджетное учреждение города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к государственному предприятию Омской области «Дорожное ремонтно-строительное управление № 6» (далее
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020, оспариваемый отказ признан незаконным; на комитет возложена обязанность предоставить ФИО1
установил: Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с иском о привлечении солидарно заявителей как контролирующих общество с ограниченной ответственностью «Ковент-2000» (далее – должник) лиц к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника,
у с т а н о в и л: Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее – Госстройнадзор) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной
установила: Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16 сентября 2019 г. по делу № А64-10606/2018 удовлетворено заявление ООО «НПО Восход» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО11 требований ООО «НПО Восход» в сумме 64 643 280
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2020, иск удовлетворен частично, взысканы: задолженность в размере 159
установил: определением суда первой инстанции от 24.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.10.2020, требование ФИО4 признано подлежащим удовлетворению после требований кредиторов третьей очереди.
установила: решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2019 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований налогового органа отказано.
установил: государственное бюджетное учреждение Краснодарского края «Управление ветеринарии Тимашевского района» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2020,
