установил: решением Арбитражного суда Московской области от 29.01.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2020, с общества в пользу предпринимателя взыскано 687 589 руб. 63
установил: общество, общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Созвездие» (далее – компания) и общество с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Кунгурский» (далее – комбинат) обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к
установил: после отмены ранее принятых судебных актов при новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 29.05.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 18.08.2020 и суда округа от 25.11.2020, в иске отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками договор транспортно-экспедиторского обслуживания от 01.04.2014 № 13/14, заключенный между обществом с ограниченной
установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «Махачкалинский морской торговый порт» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу о признании недействительными (ничтожными) договоров от 13.06.2007 № 145, 146 и 147 купли-продажи морских
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ» (далее – Общество) о признании
у с т а н о в и л: Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2020, заявленные требования удовлетворены.
установил: постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 30 августа 2019 г. № 18810159190830017112, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 7 октября 2019 г., решением судьи Чусовского
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 08.07.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 30.09.2020 и суда округа от07.12.2020, с муниципального образования «Советский городской округ» в лице администрации в пользу общества взыскано 220607 руб. 11 коп. задолженности
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019, в удовлетворении требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2020, в удовлетворении
УСТАНОВИЛ: страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала в Удмуртской Республике обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Иж-Газ-Сервис» в порядке суброгации 874 226 рублей ущерба, а также расходов на
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Неватранс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление
установил: общества обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами, заявив ходатайства о восстановлении срока на подачу жалоб.
у с т а н о в и л: Администрация города Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов (далее – Управление) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании освободить земельный участок общей площадью 31 кв. м с
установила: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Егорье» кредиторы ФИО1 и закрытое акционерное общество научно-производственная компания «Геотехнология» обратились с заявлениями о привлечении бывшего руководителя должника ФИО3 и его участника
установил: решением суда первой инстанции от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 14.10.2020 и суда округа от 29.12.2020, в первоначальном иске отказано; встречный иск удовлетворен. Распределены судебные расходы.
установил: в рамках дела о банкротстве должника банк обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Эландра» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бренд Трейд» 2 692 000 рублей
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2020, исковые требования удовлетворены частично. Признана
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019 иск удовлетворен. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2020, решение суда первой инстанции отменено, в
установила: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее - должник) финансовый управляющий ее имуществом обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной на основании статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
