установил: в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу,
УСТАНОВИЛ: определением суда первой инстанции от 31.07.2020, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, заявление Международного банка Санкт-Петербурга (акционерного общества) (далее ? банк) признаны обоснованными: в отношении должника введена процедура наблюдения; временным
установила: решением Арбитражного суда Владимирской области от 28.05.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.11.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л: Федеральное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2020, с общества в пользу министерства взыскана неустойка в размере 1
установил: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ярославская фабрика валяной обуви» 190 000 рублей задолженности за перевозку груза по транспортной накладной от 01.02.2019 № 163.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Аи Менеджмент» об обязании последнего заключить договор купли-продажи 100% долей в уставном капитале ООО «Зорге Молл» (с учетом принятого судом отказа от требований к
установил: определением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019, исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Самаранефтьсервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – административный орган) о
установил: предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПФ «ТрансТехСервис-4» (далее – общество) о взыскании 1 200 000 руб. пени.
установил: решением суда первой инстанции от 25.03.2020, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2020, исковые требования удовлетворены частично, на общество возложена обязанность в
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 21.06.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2019 иск удовлетворен. Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 апелляционная жалоба общества на решение от 11.03.2019 возвращена заявителю ввиду пропуска срока, установленного на обжалование судебного акта и
у с т а н о в и л : конкурсный кредитор должника ФИО2 обратился в суд с заявлением (с учетом уточнения) о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением им обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее – Администрация) о признании права собственности на нежилое здание площадью 311,3 кв.м, расположенное по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Тройка» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Контраст» 271 000 рублей задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 09.09.2016 № 60/3.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании незаконным решения администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее – Администрация), содержащегося в сообщении от 27.06.2019 № Г-7368, об отказе в
установил: в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее – банк) обратилось в суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) 2 422 627 рублей 37 копеек долга, процентов и неустойки, из которых 1 322 701
установил: акционерное общество Негосударственный пенсионный фонд ВТБ Пенсионный фонд (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального
установил: постановлением Суда по интеллектуальным правам от 20.12.2018 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 и дополнительное постановление Тринадцатого арбитражного
установила: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2020 исковые требования удовлетворены. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 решение, с учетом определения об исправлении опечатки от 14.07.2020, оставлено без изменения.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.11.2020, заявленные требования удовлетворены.
установил: прокурор Нюксенского района Вологодской области обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации
