установил: общество с ограниченной ответственностью «Квант» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие «Сенсор» (далее - предприятие) о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, причиненных
установил: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.01.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Рассвет" (далее ? должник) ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 32 714 178,10 руб. задолженности по договору займа и 8 704 016,01 руб.
установил: решением Арбитражного суда Орловской области от 30.10.2019 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 30.10.2019), в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в части взыскания задолженности за февраль 2019 года в сумме 242 917,05
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2020, иск удовлетворен.
установил: Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2020 суд первой инстанции отложил судебное разбирательство и отказал арбитражному управляющему в удовлетворении ходатайства об истребовании у прокуратуры материалов административного дела.
установил: решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.03.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020, производство по делу в части признания незаконным бездействия ответчика прекращено в связи с принятием отказа
установил: решением Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2020, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2020, заявление удовлетворено. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в
установил: муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении
у с т а н о в и л: Конкурсный управляющий муниципальным унитарным предприятием «Тамбовинвестсервис» (далее – Предприятие) ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной
установил: определением суда от 24.03.2020 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества должника требования ФИО3 в размере 856 440,45 руб., из которых 828 709,68 руб. - основной долг, 27 730,77 руб. - проценты.
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 13.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020, в удовлетворении требования отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2019 по делу № А43-10573/2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.2020, в удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 31.01.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020, с общества в пользу предприятия взыскано 3 674 руб. 36 коп. долга, 2 305 руб. 36 коп. неустойки, 1 970 руб. расходов по
установил: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.03.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.11.2020, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020, в иске отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) определением суда первой инстанции от 25.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.03.2020, в удовлетворении заявлений ФИО1 об истребовании доказательств, наложении
установил: общество с ограниченной ответственностью «Техно Лит» (далее – общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к Белорусско-российскому совместному предприятию «Брестгазоаппарат» открытое акционерное общество (далее – предприятие) о досрочном прекращении на
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020, в удовлетворении требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.03.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.01.2019 утверждено мировое соглашение, заключенное в рамках дела о банкротстве должника (в процедуре конкурсного производства), производство по этому делу прекращено.
установил: решением Арбитражного суда Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2020,
установил: арбитражный управляющий ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, заявитель) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.03.2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 и
у с т а н о в и л: Департамент имущественных отношений администрации города Перми (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным
