установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2020, исковые требования
установил: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение города Москвы «Соцэнерго Департамента здравоохранения города Москвы».
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 и постановленим Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2020, в удовлетворении
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» (далее – ООО «Промышленные технологии») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к акционерному обществу «Омскшина» (далее – АО «Омскшина») о взыскании 7 873 555 рублей 53 копеек убытков.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2020, иск удовлетворен.
установила: принятым после нового рассмотрения решением Арбитражного суда Мурманской области от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2020, исковые
установил: Государственная компания «Российские автомобильные дороги» обратилась в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о возложении обязанности снять с государственного кадастрового учета земельный
установил: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТЭССА».
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – банк) обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника долга в сумме 663 717,23 руб., как обеспеченного залогом имущества должника.
установила: предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к компании (сетевой организации) и обществу (гарантирующему поставщику) о признании акта о безучетном потреблении электроэнергии от 11.04.2019 № 03-СР недействительным; об обязании общество произвести перерасчет стоимости
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2020, в удовлетворении иска отказано.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что с 18 августа 2010 г. состоит в браке с ФИО2, от брака имеется ребенок ФИО4, <...> г.р. С февраля 2019 года
установил: решением суда Арбитражного суда Ульяновской области от 13.03.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 и постановлением Поволжского округа от 19.10.2020, в удовлетворении заявления отказано.
у с т а н о в и л: в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу,
установил: постановлением от 04.10.2018 № 2098-В/6/6.4, вынесенным старшим государственным инспектором отдела общепромышленного и горного надзора по Республике Дагестан Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее также - постановление
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2020, требования общества удовлетворены.
установила: предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу о взыскании 976 995 руб. 69 коп. задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.12.2007 № 6155.037.1 за сентябрь 2018 года – февраль 2019 года и 81 974 руб. 91 коп. неустойки за период просрочки оплаты (с
установил: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.02.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.11.2020, исковые требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2020, с ответчика взыскано 348 869, 57 руб. пени, в
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 23.12.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2020, исковые требования удовлетворены в части: с компании в
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2020 исковые требования удовлетворены. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 решение суда первой инстанции изменено, с бюро в пользу общества взыскано 237 500 руб.
установил: решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 18.12.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.09.2020, с компании в пользу общества
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Топ Фильм Дистрибьюшн» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2, ФИО4, ФИО3 и
