установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020, оспариваемое постановление изменено в части назначения административного наказания, размер штрафа снижен до 250 000 рублей.
установила: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020, признано недействительным оспариваемое решение инспекции от 05.12.2018 № 16-26/2735 в части начисления ЕНВД за 2016 год
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к прокуратуре о взыскании 6 622 руб. 72 коп. пеней за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии за период с 12.02.2019 по 26.07.2019.
установил: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, муниципальное казенное учреждение «Финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительный комитет
установил: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания».
установил: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2020, в удовлетворении иска
установила: предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу о взыскании 2 736 058 руб. 24 коп. задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2006 № 4767.037.1 за апрель 2017 года – май 2018 года, 878 419 руб. 17 коп. неустойки за период с 20.05.2017 по
установила: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.01.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2020, решение
установила: общество (гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный с иском к предприятию (сетевой организации) о взыскании 1 436 667 руб. 48 коп. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии на компенсацию потерь от 13.09.2017 № 1000-П за период с 01.08.2017 по 31.12.2017.
установила: общество «Агора» (потребитель) обратилось в арбитражный суд с иском о возложении на общество «Амурские коммунальные системы» (сетевую организацию) обязанность в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда возобновить электроснабжение ТП-015в в точке
установил: общество с ограниченной ответственностью «Динамика» (далее – общество «Динамика») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аграрное товарищество «Успех» (далее – общество «Успех») о взыскании
установила: общество «ДГК» (потребитель) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «ДЭК» (гарантирующему поставщику) о взыскании 165 832 руб. 92 коп. убытков.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2020, с комбината в пользу общества взыскано 618 999
установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установила: общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения учреждения от 03.09.2019 № 10-1765/19-0-1 об отказе в предоставлении сведений о лицах, зарегистрированных в жилых помещениях, газоснабжение которых обеспечивается заявителем, и расположенных в
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2020, в удовлетворении заявленных требований
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании 16 418 043 руб. 68 коп. задолженности за оказанные в июне 2019 года услуги по передаче электрической энергии и 1 533 580 руб. 45 коп. неустойки за период с 22.01.2020 по день фактической оплаты долга (с учетом
установил: предприниматель обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ХОСПЕР ДИСТРИБЬЮШН» (далее – общество) о расторжении договора поставки от 08.02.2018 № 05/18 (далее – договор поставки), о взыскании 348 856 руб. 99 коп, в том числе: 320 000
установила: решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.10.2020, исковое требование удовлетворено.
установила: компания (после смены наименования – ПАО «Россети Северный Кавказ») обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 845 149 руб. 26 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в августе 2015 года, а также 4 301 632 руб. 76 коп. процентов за
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2020, иск удовлетворен в части взыскания задолженности и 211
установил: в рамках дела о банкротстве должника Министерство Обороны Российской Федерации (далее - Министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника площадки бетонированной открытой для хранения имущества, 1997762, Санкт-Петербург, Кронштадт, ФИО2
установил: общество с ограниченной ответственностью «1С» и общество с ограниченной ответственностью «1С-Софт» (далее-истцы) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДомоУправление-8» (далее-общество «ДомоУправление-8») о
установила: общество (исполнитель) обратилось в арбитражный суд с иском к предприятию (заказчику) о взыскании 12 798 616 руб. 02 коп. задолженности по договору от 30.12.2011 № 1/2012-обсл на оказание услуг по обслуживанию систем теплоснабжения за период с октября по ноябрь 2019 года (с учетом
