установил: Общество с ограниченной ответственностью «А Эстейт» (далее – Общество) обратилось в суд первой инстанции к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альянс-недвижимость» (далее – Компания), о взыскании 3 600 335 руб. 70 коп. задолженности, 635 459 руб. 25 коп.
установил: общество подает кассационную жалобу на указанные судебные акты, одновременно ходатайствует об отсрочке уплаты государственной пошлины. Неуплату государственной пошлины заявитель обосновывает тяжелым имущественным положением, представляя копию выписки с лицевого счета, скриншот с сайта
установил: решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 31.10.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2020, в удовлетворении исковых
установил: решением Арбитражного суда Курганской области от 17.12.2019 исковые требования удовлетворены. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2020, решение суда отменено, в
установила: решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2020, заявленные требования удовлетворены частично: признано
установил: последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.09.2020, вступившее в законную силу 03.09.2020.
установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2020, первоначальные исковые требования удовлетворены, в
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2020, с Комитета в пользу
установил: общество «МЕРКУРИЙ ФИТНЕС» (заказчик) и общество «ПрофСтрой» (генподрядчик) 27.09.2018 заключили договор генподряда № 02-09/2018, по условиям которого генподрядчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы на объекте заказчика, расположенном на 5-6 этажах здания
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2020, исковое заявление в части требования о расторжении договора от
установил: решением арбитражного суда Пермского края от 13.12.2019 исковые требования общества «ЧКЗ» удовлетворены. В удовлетворении встречного иска предпринимателей ФИО1, ФИО2 отказано.
УСТАНОВИЛА: общество с ограниченной ответственностью «ВетАнна» (далее – общество «ВетАнна», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Толтек» (далее – общество «Толтек», ответчик) 2 500 000 рублей неосновательного обогащения.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее – Управление Росреестра),
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 17.03.2020 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда 03.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.11.2020, решение от 17.03.2020 отменено.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Авиакомпания Аврора» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с государственного унитарного предприятия Амурской области «Аэропорт Благовещенск»
установила: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Пластовского муниципального района Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении жилого помещения взамен изъятого аварийного жилья, расположенного по адресу: <...>,
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранат-Трак» (далее – Общество) о расторжении договора купли-продажи от 10.07.2017 № 040/А и
установил: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.12.2019 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2020, решение суда
установил: определением суда от 07.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.07.2020 и постановлением суда округа от 01.10.2020, признаны обоснованными требования публичного акционерного общества «Национальный банк «Траст» (далее – банк). В отношении должника
установила: Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области (далее – налоговый орган, инспекция) проведена выездная налоговая проверка акционерного общества «Промышленная группа «Метран» (далее – общество, налогоплательщик) за период
установила: ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью 153,4 кв. м., расположенного по адресу: <...>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27 мая 2005 года № Н-572, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 12 марта 2007 года.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2019, оставленным без изменений постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019, исковые требования удовлетворены; произведена замена в порядке процессуального правопреемства
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 14.07.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2020 исковые требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «НЛ Континент» (с учетом определения суда о процессуальной замене) на основании договора уступки права требования обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о привлечении солидарно ФИО1, ФИО3 и ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 48 884 870 рублей.
