установил: федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу о
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа 17.09.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о защите гражданских прав, выселении незаконно проживающих лиц, возложении обязанности расторгнуть договоры безвозмездного пользования, запрете
установил: гражданки ФИО1 (далее – ФИО1), ФИО2 (Республика Башкортостан, далее – ФИО2) (далее – истцы) обратились в арбитражный суд с иском к гражданину ФИО3 (Республика Башкортостан, далее – ФИО3), обществу с ограниченной ответственностью «Посредник» (Республика Башкортостан, далее – общество),
установил: решением суда первой инстанции от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 23.06.2020 и суда округа от 30.09.2020, в удовлетворении требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Славянский» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о взыскании с ФИО1 в конкурсную массу должника 56 508 091 руб. 12 коп. убытков и привлечении ФИО1 и
установил: решением суда первой инстанции от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 02.06.2020 и суда округа от 08.10.2020, иск удовлетворен. Распределены судебные расходы.
установил: заявитель обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
установил: прокуратура Курганской области (далее – прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с иском к акционерному обществу «Курганфармация» (далее – общество), государственному бюджетному учреждению «Куртамышская центральная районная больница имени К.И. Золотавина» (далее –
установил: компания МГА Интертейнмент Инк. (далее – компания) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации №
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.06.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020, предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 05.02.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2020, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 09.01.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2020, первоначальные исковые требования удовлетворены, в
установил: Комитет по управлению имуществом администрации ЗАТО г. Зеленогорска (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Цинком» ( далее – общество) о взыскании 1 233 066 руб. 45 коп. неосновательного обогащения за
установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2019 иск удовлетворен. Распределены судебные расходы. Постановлением апелляционного суда от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 28.09.2020, решение от 26.11.2019 отменено в части признания
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью
установил: акционерное общество «Концерн «Созвездие» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее – антимонопольный орган) о признании незаконными и отмене постановления от 27.05.2019 № 29/04/19.8-6/2019 о привлечении
УСТАНОВИЛ: общество "Элемент Строй" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "Балтийский лизинг" о взыскании 5 911 690,85 руб. неосновательного обогащения. Определением суда произведена замена истца – общества "Элемент Строй" его правопреемником – ФИО1
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.01.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.09.2020, первоначальный иск удовлетворен полностью: с компании в
установил: согласно частям 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если
установил: в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействие) конкурсного
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2020, исковые
установил: решением суда первой инстанции от 24.01.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 23.06.2020 и суда округа от 12.10.2020, с предприятия в пользу общества взыскано 880 000 руб. основного долга, 80 067 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о завершении процедуры реализации имущества должника.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Московской области от 28.07.2020, приняты уточненные исковые требования, по делу назначена экспертиза, производство по делу приостановлено.
