установил: закрытое акционерное общество «Регистроникс» (Москва, далее – общество «Регистроникс»), закрытое акционерное общество «Дорога» (далее – общество «Дорога»), открытое акционерное общество «Балтийский эмиссионный союз» (Санкт-Петербург, далее – общество «Балтийский эмиссионный союз»),
установил: последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление арбитражного суда округа, вступившее в законную силу 07.10.2020. Жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации посредством службы доставки 25.12.2020, то есть по истечении двухмесячного процессуального
установила: данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 30.12.2020 с ходатайством о восстановлении срока. Пропуск срока на подачу жалобы общество считает обусловленным переводом работников на удаленный режим работы в связи с введением ограничительных мер из-за
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.01.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2020, производство по делу в части требований о признании
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2020, иск удовлетворен.
установил: решением суд первой инстанции от 14.01.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 07.07.2020 и суда округа от 29.09.2020, иск удовлетворен. Распределены судебные расходы.
установил: товарищество собственников жилья «Лагуна» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к комитету по управлению имуществом администрации, комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации, публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – общество «Т Плюс») об обязании
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 и постановлением Московского округа от 21.07.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «ДАНИЛОВСКАЯ ПИВОВАРНЯ ЛТД» (далее - общество «ДАНИЛОВСКАЯ ПИВОВАРНЯ») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВИННИКОФФ» (далее - общество «ТД «ВИННИКОФФ») о
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Терминал нефтепродукт" (далее ? должник, общество) определением суда первой инстанции от 25.02.2020, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, удовлетворено заявление конкурсного
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» (далее – конкурсный кредитор) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий ФИО1, выразившихся в непредставлении комитету кредиторов документов, подтверждающих
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2020, требования департамента и третьего лица
установил: решением суд первой инстанции от 28.02.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 18.06.2020 и суда округа от 29.09.2020, с общества в пользу предпринимателя взыскано 688 881 руб. 98 коп. неустойки, в остальной части иска отказано; распределены судебные
установил: общество с ограниченной ответственностью «Касторама Рус» (далее – ООО «Касторама Рус») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ООО «УК «Предприятие
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Вереск» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Российской Федерации в лице Министерства
УСТАНОВИЛА: Садоводческое некоммерческое товарищество «Щапово-3» (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 11.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.09.2020, удовлетворено заявление финансового управляющего должника о продлении срока процедуры реализации имущества должника
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.03.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.10.2020, иск удовлетворен частично: с
установил: Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (г. Москва, далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего должником ФИО1 в конкурсную массу должника 1 823
у с т а н о в и л : кредитор ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившееся в необращении с ходатайством о принятии обеспечительных мер в отношении имущества контролирующих должника лиц, и взыскать с него в
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2020, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Тульской области от 26.06.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис «Кировский» (далее - общество) обратилось с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента финансов города Томска о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества (жилищных услуг) в
