у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – Департамент) со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49
установил: решением Арбитражного суда Тульской области от 29.08.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.08.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении очередности удовлетворения текущих требований кредиторов.
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.02.2020 принят отказ общества от иска в части взыскания основного долга, производство по делу в указанной части прекращено; с учреждения в пользу общества, а при недостаточности денежных средств – в порядке субсидиарной ответственности
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Сталпорт» (далее - общество) 20.11.2020 (согласно почтовому штемпелю) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.10.2019 по делу № А28-2203/2019, постановление
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением: - о признании недействительными договора № 014 купли-продажи полуприцепа «Андовер SFCL» 1997 г.в., заключенного 14.04.2016 должником и обществом с ограниченной ответственностью
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020, иск в части взыскания 4 409 602 рублей 46 копеек вознаграждения оставлен иск без рассмотрения вследствие несоблюдения претензионного
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий должником ФИО2 обратилась с заявлением о признании недействительными сделок должника с обществом с ограниченной ответственностью «Банк промышленно-инвестиционных расчетов» (далее – банк) и ФИО1, а также о применении последствий их недействительности.
установил: определением суда первой инстанции от 26.11.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.02.2019, сделки признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде обязания ФИО2 возвратить в собственность должника земельные
у с т а н о в и л: в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если
установил: ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Курской области от 28.11.2019 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.
установил: решением суда первой инстанции от 29.10.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 18.05.2020 и суда округа от 31.08.2020, с компании в пользу общества взыскано 20 122112 руб. 08 коп. основного долга, 1 487933 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими
установил: закрытое акционерное общество «Метробетон» (далее - общество «Метробетон») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» (далее
установил: определением суда первой инстанции от 08.11.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.02.2020 и округа от 04.07.2020, заявление удовлетворено.
установил: при новом рассмотрении решением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2020, иск удовлетворен.
установила: определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.09.2020, по ходатайству истца производство по данному делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020, заявленные требования удовлетворены.
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 248 Даниловского района города Москвы от 31 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Симоновского районного суда города Москвы от 28 августа 2019 года и постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников жилья «Лесная 9» (далее – товарищество) 24.11.2020 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.12.2017 по делу № А79-590/2017, постановление Первого арбитражного
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Мурманской области от 23.10.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо – Западного округа от 11.06.2020, в иске отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его кредитор публичное акционерное общество «Южный Кузбасс» и конкурсный управляющий ФИО3 обратились в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании решений собрания кредиторов от 21.02.2020 по вопросам повестки дня №№ 2-7.
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.01.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.08.2020, иск удовлетворен.
установил: решением суда первой инстанции от 24.12.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 24.03.2020 и суда округа от 21.08.2020, в иске отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «СМС Технологии» (далее – общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Саратовской области (далее – министерство, ответчик) о взыскании 117 365 рублей 93 копеек пени за несвоевременную
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2020, иск удовлетворен
