установил: решением суда первой инстанции от 02.10.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 29.01.2020 и суда округа от 31.07.2020, в иске отказано. Распределены судебные расходы.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Строительное управление-151» (далее – должник) определением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего должником о привлечении ФИО1 и ФИО2 к
установил: решением суда первой инстанции от 28.10.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 25.02.2020 и суда округа от 28.07.2020, с общества в пользу ассоциации взыскано 45 000 руб. долга, 2 491 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по
УСТАНОВИЛА: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.11.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2020, в удовлетворении исковых требований
установила: ФИО1 обратился в суд с названным иском к МВД России, МО МВД России «Заречный», указав, что вступившим в законную силу решением суда вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении отменено в связи с недоказанностью
установил: решением суда первой инстанции от 08.02.2019 первоначальный иск удовлетворен частично, обществу запрещено осуществлять без согласия компании использование изобретения «Подъемный механизм и подъемная дверь, снабженная этим механизмом», имеющего формулу, содержащуюся в патенте
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что с июля 2007 г. до 11 ноября 2016 г. состояла в фактических брачных отношениях с ФИО2 В указанный период они проживали вместе, вели совместное хозяйство.
установила: ООО «Научно-производственная фирма «МАТЕРИА МЕДИКА ХОЛДИНГ» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Кабину СВ., ФИО3 и ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 150 675 рублей, а также судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что на основании исполнительного
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.07.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника представитель работников должника ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении размера оплаты услуг и очерёдности удовлетворения требования по оплате услуг представителя работников должника.
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом ФИО3 обратился в суд с заявлением об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника – земельного участка общей площадью 1389 кв.м. и расположенных на нём жилого дома общей
УСТАНОВИЛА: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2020, иск удовлетворен.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.08.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2020 и постановлением Арбитражного суда
установил: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам Кировской области.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 и постановлением Арбитражного суда
установил: решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.12.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020, первоначальный иск удовлетворен частично, с общества в пользу фонда взыскан штраф за ненадлежащее исполнение условий
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 иск удовлетворен. Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.03.2020 отменил решение от 23.12.2019 и отказал в удовлетворении иска, сославшись на допущенное бенефициаром (ответчиком) злоупотребление правом при
установила: в рамках дела о банкротстве должника общество «Каменный пояс» обратилось с заявлением о включении требования в сумме 81 612 022 руб. 49 коп. в реестр требований кредиторов должника.
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2019 первоначальные исковые требования удовлетворены, с ООО ИЦ «Галактика» в пользу ООО «ВЭН» взыскано 380 995 руб. 65 коп. основного долга, 17 235 руб. 70 коп. неустойки. В удовлетворении встречного иска отказано.
установила: решением суда первой инстанции от 30.09.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.12.2019 и округа от 31.07.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2020, исковые требования
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2019 иск удовлетворен. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2020, решение от 05.11.2019 изменено,
установил: определением Арбитражного суда Московской области от 06.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2020, в удовлетворении заявления отказано.
