установила: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник) определением Арбитражного суда Костромской области от 28.10.2019 утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее -предприниматель) 19.11.2020 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на обжалуемые судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Родник» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» и обществу с ограниченной ответственностью «Аналитик Центр» (далее - Центр) о взыскании 908 826 руб. 43 коп.
установил: решением суда первой инстанции от 23.10.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 27.01.2020 и суда округа от 23.07.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) ФИО1 (бывшая супруга должника) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в первую очередь реестра требований кредиторов должника (далее – реестр) требования о взыскании алиментов и о
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Рябина красная» (далее – должник) ФИО1 с учетом заявленных уточнений обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении ее денежного требования в реестр требований кредиторов
установил: определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2018 признано обоснованным требование ФИО2 о признании банкротом ФИО3 (далее - должник). В отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Требование ФИО2 к ФИО3 в размере 2 000 000 руб.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник) определением Арбитражного суда Костромской области от 13.01.2020 ходатайство должника об исключении из конкурсной массы денежных средств возвращено.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2020, иск удовлетворен в полном объеме.
установил: в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий должником государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с заявлением о признании недействительными сделками банковских операций от 11.01.2019 и от 30.01.2019 по перечислению банком денежных
установила: решением суда первой инстанции от 19.02.2020 иск удовлетворен. Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.05.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 14.08.2020, решение от 19.02.2020 изменено, исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2020, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Коммерческий банк «Москоммерцбанк» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Тауэр» (далее – общество «Тауэр») о взыскании 15 361 165 руб. 51 коп. неосновательного обогащения в виде страхового депозита,
установил: администрация Нижнетавдинского муниципального района (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Розмысл» (далее – общество) о расторжении муниципального контракта от 28.01.2019 № 05/ЭА-59-12/18, взыскании
у с т а н о в и л: Департамент лесного хозяйства по Нижегородской области (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении её требований в размере 1 880 833 руб. в реестр требований кредиторов должника, заявив ходатайство о восстановлении срока.
установил: решением суда первой инстанции от 05.02.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 29.05.2020 и суда округа от 31.08.2020, исковые требования удовлетворены частично; признано недействительным решение внеочередного общего собрания участников общества,
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 10.04.2019, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2019, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным отказа Министерства лесного хозяйства Красноярского края (далее – Министерство), содержащегося в сообщении от 12.04.2019 №
установил: после отмены ранее принятых судебных актов при новом рассмотрении дела суд первой инстанции решением от 14.11.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 20.03.2020 и суда округа от 24.07.2020, отказал в удовлетворении исковых требований.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020, заявленные требования удовлетворены.
у с т а н о в и л : временный управляющий должником обратился в суд с ходатайствами об истребовании у генерального директора должника ФИО1 заверенных копий документов и информации в отношении должника.
