установил: решением суда первой инстанции от 28.02.2020, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
установил: общество обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к предприятию об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения от 24.12.2018 № 96, путем принятия приложений № 1, № 1/1, № 1/4 договора в части установления
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020 заявленные исковые требования удовлетворены частично, суд признал объект общей площадью 119,2 кв. м по адресу: <...> самовольной постройкой; обязал общество с ограниченной ответственностью «Галаннт» (далее – общество, ответчик)
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Камчатского края от 05.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) возвращена в связи с пропуском
установил: в рамках дела о банкротстве финансовый управляющий имуществом должников обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным брачного договора от 08.04.2008, заключенного между супругами-должниками.
установил: решением суда первой инстанции от 21.12.2017 иск удовлетворен частично, с общества «СпецБлокМонтаж» в пользу общества «ПромЭлектроТорг» взыскано 413 004 руб. 97 коп. основного долга, 4 181 625 руб. 02 коп. неустойки.
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2019 первоначальные исковые требования ООО «ВЭН» удовлетворены частично, с ООО «Гемма» в пользу ООО «ВЭН» взыскано 277 997 руб. 17 коп. задолженности, 18 330 руб. 51 коп. пени. В удовлетворении встречных исковых требований ООО
у с т а н о в и л: последним оспариваемым заявителем судебным актом является постановление арбитражного суда округа, вступившее в законную силу 16.09.2020.
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.11.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.08.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Пензенской области от 03.10.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2020, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 25.11.2019 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
установил: решением Арбитражного суда Курской области от 10.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.08.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: публичное акционерное общество «Туполев» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.11.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 и постановление Арбитражного
установил: решением Арбитражного суда Тульской области от 18.07.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020, заявленные требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2019 исковые требования удовлетворены. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.08.2020, решение суда
установил: решением суда первой инстанции от 25.12.2019 в удовлетворении иска отказано. Распределены судебные расходы. Постановлением апелляционного суда от 23.03.2020 на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведено процессуальное
у с т а н о в и л: Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным распоряжения
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019, заявление общества удовлетворено, в удовлетворении заявления администрации отказано.
установил: Ассоциация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Издательский дом «Фест Хэнд» (далее – Издательский дом) в пользу автора ФИО1 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права
установила: общество, исполняющее обязанности гарантирующего поставщика, обратилось в арбитражный суд с иском к предприятию о взыскании 1 606 318 руб. 72 коп. задолженности, 181 437 руб. 70 коп. пеней за период с 19.03.2019 по 19.12.2019, а также пеней, начисленных начиная с 20.12.2019 по день
установила: по приговору суда Балаян признан виновным в организации совершения растраты и за организацию злоупотребления полномочиями, совер- шенные в период с июля 2011 года по апрель 2014 года в г. Москве.
УСТАНОВИЛ: данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации через систему «Мой Арбитр» 12.11.2020 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, обоснованным незначительностью пропуска процессуального срока на обжалование.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками трёх операции от 17.11.2017 и от 21.11.2017 по перечислению должником 1 079 503 рублей 80 копеек в пользу акционерного общества «ВЭБ-Лизинг» (далее –
установил: решением суда первой инстанции от 12.12.2019 первоначальные исковые требования к обществу «ЛТФ» удовлетворены, в удовлетворении требований к банку отказано. Встречный иск удовлетворен частично, с учреждения в пользу общества «ЛТФ» взыскано 1 089 212 руб. 44 коп. задолженности.
