установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 20.11.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 16.03.2020 и суда округа от 11.08.2020, исковые требования удовлетворены, с общества в пользу ФИО1 взыскано 9 406 020 руб. убытков.
установил: решением суда первой инстанции от 09.01.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 26.05.2020 и суда округа от 04.08.2020, иск удовлетворен частично, Семененко Виктор Александрович исключен из состава участников общества «АПХ «Кудиново», в удовлетворении
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019 исковые требования удовлетворены. Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2020, производство по апелляционной
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.08.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2020, истцу отказано в удовлетворении заявленных
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2020, заявленное требование удовлетворено.
установила: Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1993 г. № 2302 (далее - Указ) ФИО2, <...> г. р., осуждённый 5 июня 1991 г. Ленинградским городским судом к смертной казни, помилован, смертная казнь ему заменена пожизненным лишением свободы.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МНКТ» (далее – заказчик) о взыскании с общества с
у с т а н о в и л : Федеральная налоговая служба обратилась в суд с заявлением о признании недействительным договора о залоге имущества от 21.08.2017, заключенного должником и обществом с ограниченной ответственностью «ТаграС- Нефтегазстрой» (далее – общество), и о применении последствий его
установил: решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.07.2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.03.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.09.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 10.12.2019 заявление удовлетворено. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 решение от 10.12.2019 отменено, в удовлетворении заявления отказано.
установила: предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 17 295 руб. 29 коп. долга за период с февраля 2018 года по апрель 2019 года и 268 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2019 по
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КодинскГидроспецстрой» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ФИО1 и ФИО2 к субсидиарной ответственности по
установил: решением суда первой инстанции от 11.12.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 13.03.2020 и суда округа от 13.08.2020, иск оставлен без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 производство по апелляционной жалобе ответчика прекращено вследствие отказа в удовлетворении ходатайства о
у с т а н о в и л: в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу,
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.06.2020, в удовлетворении требований отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества микрофинансовая компания «Городская сберегательная касса» (далее – должник) ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями о включении ее требования в реестр требований кредиторов должника (далее –
УСТАНОВИЛ: кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 11.11.2020 с ходатайством о восстановлении срока, пропуск которого заявитель обосновывает нахождением в отпуске по уходу за ребенком, а также режимом повышенной готовности, действовавшим в судах и отделениях связи
