установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2019 заявление удовлетворено. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.11.2019, решение от 04.02.2019
установила: решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2020, первоначальный и встречный иски удовлетворены
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2020 первоначальный иск удовлетворен в заявленном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о возложении на последнюю обязанности заключить с обществом договор на поставку тепловой энергии и теплоносителя в редакции общества в соответствии с проектов договора, направленным в адрес компании письмом от 25.01.2019.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 08.11.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2020, иск удовлетворен.
установила: решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.10.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2020, в удовлетворении первоначального иска отказано,
УСТАНОВИЛА: в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратилась в суд с возражениями на отказ конкурсного управляющего должником государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий) включить в третью очередь реестра
установил: решением суда первой инстанции от 28.02.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 08.06.2020 и суда округа от 02.09.2020, с центра в пользу учреждения взыскано 90 470 руб. неосновательного обогащения. Распределены судебные расходы.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2020, в иске отказано.
у с т а н о в и л : финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по увеличению уставного капитала общества, единственным участником которого являлся должник, до 1 000 000 рублей за счет вклада ФИО3 в размере 990 000 рублей, а также о применении
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2020, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.07.2012 в удовлетворении требований общества отказано. Общество обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 20.07.2012.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2020, в удовлетворении первоначальных требований отказано, встречный
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 04.09.2019, оставленным без изменения постановление апелляционного суда от 20.11.2019 и постановлением суда округа от 02.07.2020, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.11.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019, в удовлетворении требований отказано.
установил: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Грис» (далее – общество) о взыскании
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020, в удовлетворении иска отказано в связи с отсутствием страхового случая.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Реал Эстейт Менеджмент» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мегастор» о взыскании задолженности по договору аренды от 26.09.2011 № ЕК-1010/2 по
установил: акционерное общество «Антал Раша» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве (далее – инспекция) о признании незаконными и отмене постановлений от 09.07.2019 № 77101917717605400003, №
установила: учреждение обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества 1 822 831 руб. 22 коп. задолженности по договорам от 30.11.2017 № 685-Д-ЖКХ/2017 холодного водоснабжения и от 01.12.2017 № 695-Д-ЖКХ/2017 теплоснабжения и поставки горячей воды за период с августа 2017 года по
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020, заявление удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Курской области от 10.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2020, исковые требования удовлетворены.
установила: акционерное общество «Сибирский химический комбинат» (далее - комбинат) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УС БАЭС» (далее - общество «УС БАЭС») о взыскании 2 140 192 руб. 02 коп. неустойки по договору от 12.12.201 №
