установил: решением суда первой инстанции от 27.12.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 11.06.2020 и суда округа от 26.08.2020, с общества «Спецмонтаж» в пользу общества «Канал» взыскано 8 989 729 руб. 44 коп. задолженности. Распределены судебные расходы.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Углерод» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Офисно-гостиничный комплекс «Горняк» (далее – комплекс), а также общество с ограниченной ответственностью межотраслевой коммерческий банк
установил: решением Арбитражного суда Кировской области от 11.12.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020, требование удовлетворено частично: решение инспекции признано недействительным в части доначисления 279 028 рублей налога на
установила: решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.12.2019 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2018 исковые требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 решение от 24.08.2018 изменено, в пользу истца взыскано 790 325 руб. 63 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части
установил: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2020, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.10.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2020, признан незаконным отказ агентства, выраженный в
установила: товарищество обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о признании договора энергоснабжения от 14.10.2016 № 90103206 недействительным.
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.12.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 и постановлением Арбитражного суда
установила: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019, заявленное требование удовлетворено.
установил: решением суда первой инстанции от 26.08.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
УСТАНОВИЛ: филиал государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченский рыбный порт» (в настоящее время – филиал государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт») обратился в Арбитражный суд
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 26.11.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее – общество «Чистый город») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первый поселок» (далее – общество «УК «Первый поселок») о
установил: областное государственное унитарное энергетическое предприятие «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением арбитражного суда от 27.05.2019 ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об исключении из реестра требований кредиторов требования ФИО2 в размере 159 300 руб.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2019 заявление удовлетворено. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 решение суда от 28.10.2019 отменено; производство по делу прекращено.
у с т а н о в и л: Администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог»
установила: решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2017 в удовлетворении требований отказано. В рамках дела № А32-54256/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 459 585 840
у с т а н о в и л: в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу,
установила: в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: закрытое акционерное общество «Южно-Уральская энергосбытовая компания», муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом города Орска».
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.07.2019 исковые требования удовлетворены. ФИО1 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловал решение в апелляционном порядке.
