установил: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06.06.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.07.2020, в удовлетворении требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.04.2019 иск удовлетворен в заявленном размере. Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.11.2019 принял отказ истца от иска в части взыскания 1 642 500 рублей задолженности и 1 327 228 рублей 06 копеек неустойки и,
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 417 района Арбат г. Москвы от 30 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 25 июня 2019 года и постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2020
установил: общество с ограниченной ответственностью «РЕЙНВОКС РАША» (далее – общество «РЕЙНВОКС РАША») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РАДИО ГИД» (далее – общество «РАДИО ГИД») о досрочном прекращении правовой охраны
установил: определением арбитражного суда первой инстанции от 29.01.2019 завершена процедура реализации имущества должника, ФИО3 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2020, исковое требование удовлетворено,
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением арбитражного суда от 04.03.2019 требование общества с ограниченной ответственностью «К2 парк» (далее – общество) в размере 15 946 573,36 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Вега» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному общество «Завод «Универсалмаш» - дочернему общество ОАО «Кировский завод» (далее – завод) о взыскании 1 193
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.09.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.05.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2020, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 19.12.2019, оставленным без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.07.2020, заявление Демина Б.И. оставлено без удовлетворения.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным соглашения об уступке права требования (цессии) от 31.03.2017 № 498Ц между банком и ООО «ПФО Траст», применении последствий недействительности сделки
установила: как следует из судебных актов и материалов дела, в феврале-июне 2015 года по четырем кредитным соглашениям Инвестторгбанк предоставил обществу "СЛЗ" заемные денежные средства.
установила: решением суда первой инстанции от 20.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.02.2020 и постановлением суда округа от 29.06.2020, исковые требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратился в суд с заявлением о замене в реестре требований кредиторов должника (далее – реестр) ФИО4 (далее – кредитор) на себя как его правопреемника.
установил: решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2019, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «»Ремстрой» (далее – должник) его временный управляющий представил в Арбитражный суд Московской области отчет и анализ финансового состояния, ходатайствовал о введении в отношении должника
установил: решением Арбитражного суда Псковской области от 07.10.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2020, в удовлетворении требований отказано.
установил: по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества должника Арбитражный суд Свердловской области 12.03.2020 вынес определение о завершении процедуры реализации имущества ФИО1 и применении в отношении него правил об освобождении от
установил: финансовый управляющий имуществом должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным дополнительного соглашения от 01.03.2017 к соглашению об уплате алиментов от 28.03.2017, заключенного между должником и ФИО1, действующей в интересах своего несовершенно
установил: решением суда первой инстанции от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа
