установила: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.09.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: акционерное общество «Тулагорводоканал» (далее – общество «Тулагорводоканал») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к акционерному обществу «Тульский трикотаж» (далее - общество «Тульский трикотаж») о взыскании 4 786 060 руб. 21 коп. задолженности.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ПБС-Спортстрой» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании сделки по перечислению денежных средств
у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «ГАЗ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее – Управление
установил: акционерное общество «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания – Челябинск» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее – административный орган) о признании
у с т а н о в и л : ФИО2 обратился в суд с заявлением (с учетом уточнения) о включении требования в размере 994 986 рублей неустойки в реестр требований кредиторов ФИО1
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения, признании обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований в сумме 4 003 200 рублей, утверждении временным
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника его требования в сумме 23 403 200 рублей.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Мэлт» (далее – Общество (ИНН <***>)) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мэлт» (ИНН <***>) о взыскании 6 238 144 рублей 64 копеек задолженности.
у с т а н о в и л : администрация обратилась в суд с заявлением о разъяснении определения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2019 в части порядка исполнения судебного акта.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Атава» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к администрации города Белгорода (далее – Администрация) об обязании продлить договор аренды земельного участка площадью 848 кв.м с кадастровым
установил: государственное казенное учреждение города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к акционерному обществу «Севастопольское управление дорожного строительства» о взыскании 2 855 108
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Ин Вино» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Министерству природных ресурсов
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Пирамида» обратилось в суд с заявлением об отмене плана реструктуризации долгов должника.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) АО «Риетуму Банка» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.06.16, совершенного между
у с т а н о в и л: Управление Федеральной налоговой службы по Ленинградской области обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока ее подачи.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Транстехснаб» (далее – общество «Транстехснаб») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ламина Технологии» (далее – общество «Ламина Технологии») о взыскании 5 746 392 руб. 17 коп
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании брачного договора от 18.03.2014 № 16 АА 2164762, заключенного с супругой должника ФИО4, недействительной сделкой; применении последствий недействительности сделки.
у с т а н о в и л : Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – агентство), Министерство науки и высшего образования Российской Федерации и Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «МИРЭА – Российский технологический
установил: областное государственное автономное учреждение здравоохранения «Медико–санитарная часть «Строитель» (далее – учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Томского регионального отделения Фонда
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дельта Телеком» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «НПС 24» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении задолженности в размере 3
у с т а н о в и л: Администрация муниципального образования «Город Краснодар» (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальным
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Сызганлес» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству природы и цикличной экономики Ульяновской области
установил: государственное казенное учреждение города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к публичному акционерному обществу «Государственная транспортная лизинговая компания» (далее –
установил: общество подает кассационную жалобу на судебные акты по делу № А03-14829/2019 и одновременно просит о приостановлении их исполнения. Рассмотрев ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку заявитель не привел доводы, обосновывающие невозможность или
