установил: решением суда первой инстанции от 25.12.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
установил: решением суда первой инстанции от 31.01.2020 в удовлетворении иска отказано. Общество "Виктор и Ко ФИО1" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение.
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2020, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленный концерн «Уфимский» (далее – Концерт) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Техно- Плюс» 372 089 рублей 68 копеек убытков в
установил: в ходе процедуры наблюдения учреждением заявлено о включении в реестр требований кредиторов должника: требование о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора участия в долевом строительстве, предусматривающего передачу жилого помещения по государственному контракту
установил: общество с ограниченной ответственностью "Екатеринбургская энергостроительная компания" (далее - ООО "ЭнергоСК") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением, в котором просило возбудить в отношении общества "СК Север Строй" производство
установил: определением Арбитражного суда Московской области от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2020, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Приморского края от 19.09.2019 в удовлетворении исковых требований общества отказано в полном объеме. Пятый арбитражный апелляционный суд рассмотрел дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2018, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.01.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.08.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника кредитор ФИО1 обратилась в суд с заявлением о злоупотреблении правом арбитражным управляющим ФИО2, о признании недействительной «расписки», применении последствий недействительности данной «расписки» в определениях Арбитражного суда Республики
установил: решением суда первой инстанции от 02.12.2019, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Алтай от 19.12.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2020, требования удовлетворены частично, с Республики
установил: решением суда первой инстанции от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 17.03.2020 и суда округа от 16.07.2020, с общества «Атлас» и общества «Регион М» в пользу общества «Альтстрой» в солидарном порядке взыскано 75 917 845 руб. 69 коп.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ПМХ-Транспорт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Уралтранссервис» 1 360 689
установил: в рамках дела о банкротстве Тер Т.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли- продажи от 05.06.2019, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и финансовым управляющим ФИО3 по результатам проведенных торгов, применении
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и временный управляющий должником ФИО14 обратились в суд с заявлениями о разъяснении определения Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2019 о применении в отношении
установил: решением суда первой инстанции от 13.12.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 20.03.2020 и суда округа от 21.07.2020, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2020 исковые требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Отель «Тропикана» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц – ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4,
