УСТАНОВИЛ: акционерное общество «КТЖ-грузовые перевозки» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Неверовский щебень» 2 563 082,72 тенге – 468 347 рублей 29 копеек задолженности по оплате услуг по перевозке груза по договору на
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании недействительными сделок, заключенных в отношении административных зданий с литерами «А», «Г», «Ю», «М», «Л», «М», «Л», Н», «К», «З» и земельного участка с
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 05.12.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении заявления его финансового управляющего о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника путем
установил: в рамках дела о банкротстве должника его финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора дарения от 25.07.2018 и договора о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от
установил: общество «ЛУНДА» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ФИО1 (далее – ФИО1), в котором просило: запретить ФИО1 использовать обозначение «ЛУНДА» в доменном имени ЛУНДА.РФ при предложении к продаже, продаже, рекламе оборудования для отопления, водоснабжения и
УСТАНОВИЛ: определением суда первой инстанции от 15.10.2019, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, процедура реализации имущества должника завершена, правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами в отношении ФИО1 не применены.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ИнфоСтрой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с публичного акционерного общества «Сбербанк» 2 388 851 рубля 35 копеек
установил: решением суда первой инстанции от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 10.03.2020 и суда округа от 20.07.2020, с завода в пользу предпринимателя взыскано 780 322 руб. 58 коп. задолженности. Распределены судебные расходы.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Концерн» «Росстрой» – Региональное объединение специального строительства» (далее – должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд города
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в размере 31 712 807,12 руб. в реестр требований кредиторов должника.
установил: Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее – уполномоченный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать незаконными нерасторжение конкурсным управляющим ФИО1 трудовых договоров с ФИО2 и ФИО3 и необоснованное несение расходов
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2020, решение суда от
установил: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Планета Мебель», обществу с ограниченной ответственностью «Арт Строй» о признании недействительными договоров, заключенных между ООО «Планета Мебель» и ООО «Арт Строй» и применении
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении государственного бюджетного учреждения Свердловской
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.12.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2020, прекращено производство по делу в части обязания
установила: с государственным регистрационным номером 939СХА09/99АОА09, осуществлявшего перевозку товара «сыр», общим весом 20,098 тонн. Информация о выявленных признаках возможного правонарушения передана Челябинской таможне Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы
установил: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - администрация МО город-курорт Анапа), управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 06.11.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: генеральный директор открытого акционерного общества «Аэропорт Старый Оскол» ФИО1 (далее – директор общества) обратился в Старооскольский городской суд Белгородской области с жалобой на постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Энерготехмонтаж 2000» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными шести договоров купли-продажи транспортных
установил: акционерное общество «Мурманская областная электросетевая компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области (далее – инспекция) о признании частично
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2020, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 29.07.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
