установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 12.09.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2020, иск удовлетворен частично: с общества в
установил: акционерное общество «Управление развития строительных технологий» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Анико» о взыскании по договору от 17.06.2016 № 16/176 задолженности в размере 5 515 769 руб. 53 коп.,
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2019 пункт 7.9 договора урегулирован в редакции общества.
установила: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.09.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 и постановлением Арбитражного суда
установила: приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее также - Департамент) от 31 октября 2018 г. № 1757з «Об утверждении схемы расположения земельного участка, фактически занимаемого многоквартирным среднеэтажным жилым домом по
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.04.2018 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2020 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен. С общества «Универсам-САДКО» в пользу общества «Аланта»
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория права» (далее – Общество, ООО «Лаборатория права»), об обязании в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.12.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.06.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2020, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2020, определено возмещение обществу «Агро»
установил: акционерное общество «РОСНЕФТЕФЛОТ» (далее по тексту – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Пограничному управлению по Приморскому краю Федеральной службы безопасности (далее по тексту – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 14.10.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2020, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.11.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 и постановлением Арбитражного суда
УСТАНОВИЛ: участник общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Завод по изоляции труб» (далее – Завод) ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг-Антикор» (далее – Общество) и ФИО2 о признании недействительным
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – антимонопольный орган) о признании незаконным и
