установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019, оставленным без изменения, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2020, в удовлетворении требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Оренбургской области обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражных управляющих ФИО3 и ФИО2. Кроме того, уполномоченный орган
установил: В части обжалования определения Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2018 по делу № А63-577/2015 производство подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба в данной части
УСТАНОВИЛ: ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (далее – Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ФИО2
установила: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далеепредприниматель) обратилась в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Курсклифтстрой» (далее - общество) о взыскании 3 979 500 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2015
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 и постановлением Арбитражного суда
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2020, в удовлетворении заявления отказано.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Спецрадиосервис» (далее – общество, должник) общество с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФИО1 к
установила: решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 и Арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 20.07.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.12.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2020, требования удовлетворены частично, суд признал
установила: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020, иск удовлетворен.
установил: решением суда первой инстанции от 22.10.2019 с общества «Мастерские Иван-Пресс» в пользу общества «Мультимедиа Солюшенс» взыскано 1 255 074 руб. убытков.
установил: решением Арбитражного суда Примрорского края от 26.11.2019 требования удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице ФТС России за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 17 413 рублей 62 копеек убытков, в остальной части требований отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Проект Инвест» (далее – должник) его конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «ВГ» (прежнее наименование – общество с ограниченной ответственностью «Термотроник НН»)
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2020, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.06.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017, в удовлетворении требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.09.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 и постановлением Арбитражного суда
установил: решением Арбитражного суда Тульской области от 30.09.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: решением суда первой инстанции от 12.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020, иск удовлетворен.
установил: постановлением Центрального территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, вынесенным старшим государственным инспектором Республики Татарстан в области охраны окружающей среды, от 7 мая 2019 г. № 251 (с учетом определения об исправлении
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: определением Арбитражного суда Амурской области от 03.12.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020, признаны недействительными сделки должника: соглашение от 03.11.2016 о замене стороны покупателя по договору от 02.11.2016
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2020, исковые требования удовлетворены частично: с общества
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2020, в удовлетворении
