УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Кировской области от 06.06.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ФИО1), саморегулируемой организации Союз «Некоммерческое объединение кадастровых
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 10.04.2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 и постановление Арбитражного суда
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.09.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.06.2020, требования удовлетворены.
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному казенному учреждению «9 Центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – войсковая часть) о взыскании стоимости тепловой энергии в целях компенсации потерь в сетях, принадлежащих
УСТАНОВИЛА: решением суда первой инстанции от 24.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2020, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Новокузнецкметаллургмонтаж» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Тулачермет-Сталь» (далее – общество «Тулачермет-Сталь») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Тверской области от 13.11.2012 заявленные требования удовлетворены, 27.12.2012 выдан исполнительный лист серии АС 005606852.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2019 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа 15.07.2020, решение суда от 15.07.2019
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по реализации транспортного средства, принадлежавшего предприятию.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Брянской области от 13.09.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Тельмамская ГЭС» о взыскании 88 459 рублей 28 копеек
установил: решением арбитражного суда первой инстанции от 31.08.2017 в отношении ФИО1 введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020, заявление общества удовлетворено, судами установлен факт того, что таможенный представитель общества не знал и не должен был знать
установила: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.12.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020, иск удовлетворен.
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 13 января 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 3 марта 2020 г. и постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11
установила: решением Арбитражного суда Вологодской области от 22.11.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2020, в удовлетворении заявленных требований
у с т а н о в и л : банк обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 556 843 365 рублей 82 копеек, в том числе задолженности по кредитному договору от 22.11.2017 на основании договора поручительства от 22.11.2017; по договору о выдаче
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.01.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.07.2020 иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019, удовлетворено заявление ассоциации «Дачное некоммерческое партнерство «Петергофские дачи»
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ТД Донская металлургическая компания» (поставщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя
установила: решением Арбитражного суда Омской области от 17.10.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2020, исковые требования удовлетворены в части взыскания 2 410 570
установила: определением Арбитражного суда Московской области от 10.07.2019 заявление оставлено без движения. Определением Арбитражного суда Московской области от 19.08.2019 заявление возвращено.
установил: Министерство экономического развития и внешних связей Амурской области (далее – административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Победа» (далее – общество) к административной ответственности на основании части 3
