установила: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.10.2019 (с учетом дополнительного решения от 24.10.2019), оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 и постановлением Арбитражного суда
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2020, удовлетворено ходатайство истца, назначена
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с заявлениями (объединены к рассмотрению в одном производстве) о включении задолженности в размере 10 434 774 рубля 36 копеек в реестр требований кредиторов ФИО2 как обеспеченной залогом имущества (квартиры) должника.
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2019 иск удовлетворен. Принятым при новом рассмотрении дела постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 20.11.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2020, с предприятия в пользу корпорации взыскано 42 757,75 рубля
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 и постановлением Арбитражного суд Московского округа от 24.03.2020, заявленные требования удовлетворены частично, суд признал право
установила: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2020, иск удовлетворен за счет общества «Сельта».
у с т а н о в и л : определением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2019 признаны общим обязательством супругов ФИО1 и ФИО2 требования общества в размере 4 279 846 рублей 58 копеек основного долга, 1 000 000 рублей пени, 780 078 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020, иск удовлетворен в заявленном размере.
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительными перечислений денежных средств должником в адрес акционерного общества «Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства»» (далее – банк), и о
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2020, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2020, заявление общества удовлетворено.
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2020, исковые требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.10.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2020, иски удовлетворены частично; в результате
установила: учреждение обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества 3 222 964 руб. 56 коп. задолженности за период с сентября 2017 года по февраль 2019 года (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2020, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, являясь единственным участником общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «РБДК», обратилась в Арбитражный суд Томской области с требованиями к ООО «Кодус» о признании недействительной реорганизации ООО «РБДК» в форме присоединения к ООО «Кодус», а также просила
установил: предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа
установила: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2020, в удовлетворении исков отказано.
установила: решением Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2020, иск удовлетворен.
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2020, иск удовлетворен.
установила: решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.08.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2019 в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и неустойки отказано; требование о расторжении договора оставлено без рассмотрения.
