у с т а н о в и л : в рамках рассмотрения обособленного спора о привлечении контролировавших банк лиц к субсидиарной ответственности, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета на распоряжение долями в уставном капитале общества и наложения
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «СП ВИС-МОС» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) его
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2019 требования удовлетворены. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2020, решение суда от 27.11.2019
установил: решением Арбитражного суда Курганской области от 13.01.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2020, требования удовлетворены частично: с учреждения в
установил: решением Арбитражного суда Курганской области от 27.09.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2020, требования удовлетворены частично: с учреждения в
у с т а н о в и л: в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу,
установила: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.10.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 решение суда оставлено без изменения.
у с т а н о в и л : Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должником ФИО1 и о взыскании с нее убытков.
установил: публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к закрытому акционерному обществу Агрофирме «Пахма» (далее – Общество) об установлении права ограниченного пользования (сервитута) в
установила: решением Арбитражного суда Владимирской области от 12.07.2019, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.06.2020, заявленное требование оставлено без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.09.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019, удовлетворено заявление акционерного общества «Новосибирский инструментальный завод» (далее - общество) о признании
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Соверен банк» (далее – банк, должник) представитель работников должника ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником – государственной
установила: решением суда первой инстанции от 06.12.2019, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 20.02.2020 и постановлением суда округа от 19.06.2020, с общества в пользу компании взыскано 2 495 734 руб. 87 коп. основного долга. В остальной части иск оставлен
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020, обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая практика» (далее - общество) отказано в удовлетворении заявления о признании
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2020, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.11.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2020, первоначальные требования удовлетворены частично, с
установил: в рамках дела о банкротстве ФИО3 (далее – должник) финансовый управляющий имуществом должника с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным договора дарения денежных средств в размере 7 393 958 руб. 48 коп.,
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) последняя обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о разрешении разногласий с залоговым кредитором – обществом с ограниченной ответственностью «Континент» (далее – общество «Континент»), по
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020, открытому акционерному обществу «Таоспектр» (далее – общество) отказано в удовлетворении иска к Департаменту
у с т а н о в и л: предприниматель обратился в суд с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов должника требований, основанных на договоре об оказании юридических услуг от 19.05.2016 в размере 4 704 459 рублей 32 копеек основного долга и 644 510 рублей 93 копеек неустойки, а также
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к администрации о взыскании 143 896 руб. 16 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в период с октября 2016 года по апрель 2017 года.
установила: решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 и постановлением Арбитражного суда
установил: теплосеть обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными акта и разрешения.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020, в удовлетворении требований отказано.
