УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Спортивное охотничье хозяйство «Лялинский камень» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ФИО1
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 решение суда первой инстанции отменено, с общества в пользу адвокатского бюро взыскано 2 460 830 рублей
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 136 625 руб. задолженности по договору от 01.10.2017 № 01/10 аренды нежилого помещения за период с декабря 2019 года по апрель 2020 года и
установила: судом первой инстанции удовлетворено ходатайство общества по первоначальному иску об уточнении основания иска в части установления факта расторжения контракта на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).
установил: в рамках дела о банкротстве должника банк обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в размере 4 293 833,70 руб. в реестр требований кредиторов должника.
установил: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.11.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.06.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2020, иск удовлетворен в
УСТАНОВИЛ: определением суда первой инстанции от 05.07.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, конкурсное производство в отношении общества завершено.
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании 305 323 руб. 02 коп. основного долга за теплоснабжение жилого фонда в период с ноября 2015 года по декабрь 2016 года.
УСТАНОВИЛ: определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2020 ФИО1 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поданной на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2018,
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Новинка» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с заявлением к Северо-Осетинскому Управлению Федеральной антимонопольной службы (далее – антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене
установил: граждане ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее – истцы), ссылаясь на положения статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2020,
установил: решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.11.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2020, исковые требования удовлетворены в части 30 078 руб.
у с т а н о в и л: Индивидуальные предприниматели ФИО2 и ФИО3 обратились в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании в пользу каждого истца по 1 300 000 руб. задолженности по арендным платежам за период с 01.04.2017 по 31.05.2019, по 506 200 руб.
установил: принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Липецкой области от 22.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.07.2020, исковые
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в общей сумме 6 658 472,54 руб., в том числе 4 600 000 руб. основного долга, 1 488 532,54 руб. процентов за пользование займом, 569 940,00
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018, исковые требования удовлетворены.
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Росагролизинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о взыскании 3 342 443 руб. 85 коп. неосновательного обогащения на основании расчета
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 08.08.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019, иск удовлетворен.
установила: решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.09.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019, иск удовлетворен. С Калининградской области в лице министерства в пользу фонда взысканы 316 459 рублей 90 копеек
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2020, исковое заявление удовлетворено.
