установила: заявитель в электронном виде подает в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на судебные акты по делу № А56-99227/2019, в которой просит о приостановлении их исполнения.
установила: общество обратилось с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области о признании обоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2015 - 2016 годы по счетам-фактурам, выставленным
у с т а н о в и л: Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к коллективному сельскохозяйственному предприятию «Агрофирма «Красный Октябрь» (далее – Предприятие) о признании отсутствующим
установил: в рамках дела о банкротстве должника общественная организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов убытков в размере 189 568 104,37 руб.
установил: определением суда первой инстанции от 25.10.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.01.2020, признана недействительной сделка по выдаче должником простых собственных векселей от 22.04.2011, указанные векселя признаны недействительными,
установил: гражданин ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Пермского края в защиту интересов общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Лес» (далее – общество «Бизнес-Лес») с исковым заявлением к гражданину ФИО2 (Пермский край, далее – ответчик, ФИО2) о взыскании 130 000
установил: решением Арбитражного суда Томской области от 18.02.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020, иск удовлетворён в части взыскания 124 924 руб. 67 коп. задолженности за холодную воду, 6 359 руб. 62 коп. неустойки за период с
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 иск Предпринимателя удовлетворен в части взыскания с ответчика 21 008 219 руб. 11 коп. процентов за пользование кредитом, 30 672 000 руб. пеней за просрочку уплаты основного долга, 23 939 787 руб. 58 коп. пеней за просрочку
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.11.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.06.2020, исковые требования удовлетворены.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением об оспаривании уведомления Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) от 21.01.2019 об отказе в осуществлении юридически значимого
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением арбитражного суда первой инстанции от 04.10.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.12.2019 и округа от 19.06.2020, частично удовлетворено заявление финансового управляющего имуществом
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 04.10.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2020, исковые требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество «Банк ТРАСТ» (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требования в размере 3 410 755 350 руб. основного долга, 312 376 859,53 руб. процентов за пользование кредитом (с учетом
у с т а н о в и л: Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установил: суд апелляционной инстанции, перешедший к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции, постановлением от 18.02.2020, отменил определение от 25.10.2019, признал недействительной сделку по выдаче должником простых собственных векселей от 17.09.2010, указанные векселя признаны
установил: общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт – Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Культурно– досуговый
у с т а н о в и л : определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 Петрову В.П. отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 28.08.2019, жалоба возвращена ее подателю.
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 13.09.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.08.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.02.2019 иск удовлетворен. Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.12.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.03.2019 исковые требования удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу общества «Браво Моторс СРС» взыскано 3 162 788 рублей 11 копеек убытков. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
у с т а н о в и л: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (далее – Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в
у с т а н о в и л: Администрация муниципального образования Ейский район (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стак» (далее – Общество) о взыскании 1 077 350 руб. 83 коп. задолженности по арендной плате по
