установила: в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено
у с т а н о в и л : определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.04.2020, оставленным без изменения определением того же суда от 10.06.2020, обществу отказано в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление апелляционного суда от 24.10.2019, жалоба
установил: решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 15.06.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Тыва от 08.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 09.06.2020, решение
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2020 иск оставлен без удовлетворения.
установил: заявителем 07.10.2020 (согласно оттискам штампов на почтовом конверте и описи вложения) повторно направлена в Верховный Суд Российской Федерации кассационная жалоба на указанные судебные акты, к которой приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
у с т а н о в и л: Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЗападноАбдулинО» (далее – Общество) о расторжении договора от
установил: Решением суда от 16.01.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019, иск удовлетворен.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Варикоза нет» (далее – общество «Варикоза нет») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Варикоза нет. Ижевск» (далее – общество «Варикоза нет. Ижевск») об обязании
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2020, исковые требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением арбитражного суда от 24.04.2019 признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в непредставлении собранию кредиторов должника от 22.01.2019 материалов, содержащих сведения, предоставление
установил: общество с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» (далее – общество «РН-Снабжение») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский компрессорный завод» (далее - общество «Челябинский компрессорный завод») о взыскании
установил: в рамках дела о банкротстве ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной (ничтожной) сделки по передаче финансовым управляющим ФИО2 кредитору ФИО3 на основании акта от 01.10.2019 принадлежащего должнику недвижимого имущества.
установила: решением Арбитражного суда Кировской области от 21.11.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.06.2020, в удовлетворении заявленных заводом требований
установил: определением суда первой инстанции от 09.08.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.02.2020 и округа от 19.06.2020, заявление удовлетворено.
у с т а н о в и л: Краевое государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «Приморский политехнический колледж» (далее – Колледж) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего
установила: общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Складской комплекс «Сигма» (далее - складской комплекс) о взыскании 5 455 882 руб. 27 коп.
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из четвертой очереди реестра требований кредиторов требования ФИО5 в размере 54 063 370,99 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
у с т а н о в и л: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Забайкальский государственный университет» (далее – Университет) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
установил: определением суда первой инстанции от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.03.2020 и округа от 17.06.2020, заявление кредитора оставлено без рассмотрения.
установила: общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц инспекции, выразившихся в нарушении установленного срока проведения выездной налоговой проверки; в передаче обществу акта выездной налоговой проверки от 21.03.2019 с
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2020, требования удовлетворены частично: решение налогового органа
установил: Федеральное агентство лесного хозяйства (далее - агентство) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации и муниципальному общеобразовательному учреждению Размахинская средняя общеобразовательная школа (далее - учреждение) об истребовании из чужого незаконного владения части
установил: в рамках дела о банкротстве должника акционерный коммерческий банк «Спурт» (публичное акционерное общество) (далее - банк) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника (с учетом утонения требований в порядке статьи 49
