установил: определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.05.2020, процедура реализации имущества
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далеепредприниматель) 27.08.2020 (согласно почтовому штемпелю) обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2019 по делу №
установил: решением суда первой инстанции от 18.09.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 20.02.2020 и суда кассационной инстанции от 16.06.2020, с предпринимателя в пользу общества взыскано 50 000 руб. компенсации, распределены судебные расходы.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2020, первоначальный иск удовлетворен полностью; встречный иск
установил: решением суда первой инстанции от 01.10.2019 иск удовлетворен, суд обязал общество «Формоза-сервис» предоставить отчетную калькуляцию затрат по договорам от 17.05.2016 № ВТК-158/16-0651 и от 23.06.2016 № ВТК- 158/16-0832 с приложением комплекта документации, перечисленной в
установила: общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от
установила: решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 20.03.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019, взыскано с организации
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.12.2019 в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен. Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по
установила: определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.05.2020, апелляционная жалоба возвращена управлению в связи с пропуском срока подачи и отказом в удовлетворении
установила: по результатам рассмотрения данного спора по существу заявленные обществом требования удовлетворены. Впоследствии истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 615 000 рублей.
установила: решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.08.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019, в удовлетворении иска отказано по мотиву отсутствия у истца права на получение страхового возмещения.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2020, в иске отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2020, иск удовлетворен.
установил: решением суда первой инстанции от 20.11.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 11.02.2020 и суда кассационной инстанции от 11.06.2020, иск удовлетворен частично, с общества в пользу компании взыскано 10 000 руб. компенсации, распределены судебные
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.12.2019 иск удовлетворен частично: договор от 30.09.2016 купли-продажи и дополнительное соглашение от 15.09.2017 к нему расторгнуты.
установила: решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.08.2019, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в заявленном объеме.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об установлении требований в размере 101 881 433 руб. 45 коп. и включении их в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее – реестр).
установил: определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.08.2019, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2020, в отношении должника введена процедура реструктуризации
установила: решением Арбитражного суда Пермского края от 30.08.2019 в удовлетворении первоначального иска отказано, по встречному иску взыскано 3 037 000 рублей авансового платежа.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2020, иск удовлетворен частично.
установила: решением Арбитражного суда Пензенской области от 01.10.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019, в удовлетворении иска отказано по мотиву отсутствия у заявленного события договорных признаков страхового случая.
УСТАНОВИЛ: заявлением от 11.07.2019 истец отказался от иска к акционерному обществу «Владимирское производственное объединение «Точмаш». Решением Арбитражного суда Владимирской области от 22.07.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019
установила: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2019 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2020, решение от
установила: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019, заявленные требования удовлетворены.
