установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2020, исковые требования удовлетворены частично: с ФИО1
установила: общество с ограниченной ответственностью «Компания Мостострой» (далее - компания) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Уральская энергетическая строительная компания» (далее - общество) о взыскании задолженности за выполненные по договору от 21.03.2017 № 9КМ-2017
установил: обществом с ограниченной ответственностью «Взлет-Финанс» (Санкт- Петербург, далее – истец, общество «Взлет-Финанс») были заявлены исковые требования к открытому акционерному обществу «КамышинТеплоЭнерго» (Волгоградская область, далее – ответчик, общество «КамышинТеплоЭнерго») о
установил: решением суда первой инстанции от 16.04.2019 в удовлетворении иска отказано. Постановлением апелляционного суда от 26.12.2019, оставленным в силе судом округа, названное решение отменено, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должником, не допустившим её доверенного лица ФИО2 на собрания кредиторов.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
установил: конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействие бывшего конкурсного управляющего ФИО1, в которой просил признать незаконным неоспаривание договоров купли-продажи самоходных машин от 24.06.2014 № 06-кп/2014, аренды от 17.07.2014 № 15/14,
установил: решением суда первой инстанции от 27.08.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический завод» (далее – должник) публичное акционерное общество национальный банк «Траст» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ЮНИК», ООО «Новая недвижимость» обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО «БилдингГрупп», ООО «СтройМонтаж КИП 2» о взыскании:
установила: компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании долга в сумме 3 817 327 руб. 69 коп. за поставку тепловой энергии в период с мая 2017 года по ноябрь 2018 года в многоквартирные дома (далее – МКД) мкр. Таежный, д. № № 1-14; в период с ноября 2017 года по ноябрь
установила: компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 124 827 руб. 52 коп. в виде переплаты за потребленную тепловую энергию, поставленную в период с января 2018 года по август 2018 года (с учетом принятого судом уточнения
установил: решением суда первой инстанции от 22.05.2019 с общества «Стройинжиниринг» в пользу общества «Кубаньгипротранс» взыскано Постановлением апелляционного суда от 13.08.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 14.10.2019, решение суда от 22.05.2019 в части
установил: настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
установила: решением Арбитражного суда Курганской области от 30.10.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: решением суда первой инстанции от 021.12.2019, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 27.03.2020 и суда округа от 03.07.2020, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2020, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности по
установила: в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис» (далее - общество).
установил: заявитель 03.09.2020 повторно направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты, к которой приложил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы 26.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: определением Арбитражного суда Тверской области от 02.10.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2020, в принятии заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: Департамент лесного хозяйства Костромской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Святобор" (далее - Общество) о расторжении договора аренды лесного участка от 13.03.2012 N 548.
установил: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2018 иск удовлетворен частично: со страховой компании в пользу общества взыскано 4 417 273 рубля
установила: решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 18.12.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.05.2020, в удовлетворении заявленного требования
