установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2019 исковые требования удовлетворены. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 решение суда первой инстанции изменено, с общества
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Седар" (далее - ООО "Седар") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) о признании незаконным ответа от 18.09.2018 N ДГИ-160265/18-(0)-1.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2020, ходатайство истца об отказе от иска в части
установил: принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.10.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.05.2020, в удовлетворении
УСТАНОВИЛ: Комитет муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к акционерному обществу «Союзпечать» (далее – Общество) о расторжении договора от 26.02.2018 № 227; возложении на Общество обязанности
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Капитал Менеджмент» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов (далее – Фонд) об обязании произвести перерасчет взносов на
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Сибгидропроект" (далее - ООО "Сибгидропроект", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Министерству имущественных отношений Омской области (далее - Минимущество Омской области,
установил: решением Арбитражного суда Томской области от 22.11.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2020, производство по делу в части требования о внесении
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «А депт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с закрытого акционерного общества «Генеральное страховое акционерное общество
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - администрация), закрытому акционерному обществу «Прод-Сервис» (далее -
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Приморского края от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.05.2020, заявление общества удовлетворено.
установила: акционерное общество АКБ «РСБ 24» (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Ростовский» (далее - агрокомплекс), обществу с ограниченной ответственностью «Букбилет», обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.01.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
установил: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.09.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2020, заявленные требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Союзу потребительских обществ Удмуртской Республики
установил: определением суда первой инстанции от 18.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.04.2019 и постановлением суда округа от 05.09.2019, признано недействительной сделкой перечисление должником денежных средств в пользу ООО «Фудторг» в размере 10 048
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.12.2019, оставленным без изменения постановлением Перового арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 09.07.2020, исковые требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТКС» (далее – должник) ФИО1 (далее – кредитор) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности в
установил: последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.05.2020, вступившее в законную силу 27.05.2020, согласно части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
установил: решением суда первой инстанции от 13.08.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 26.12.2019 и суда округа от 17.06.2020, в иске отказано. Распределены судебные расходы.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ДеКарт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с акционерного общества «Гофрон» (в настоящее время – публичное акционерное общество «Гофрон») 142 539 496 рублей задолженности по договору поставки от 01.03.2010 № 06.
установил: общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
установила: решением суда первой инстанции от 29.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.02.2020 и постановлением суда округа от 21.05.2020, иск компании удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2020, первоначальное и встречное исковые
