УСТАНОВИЛ: Чистопольское районное потребительское общество (далее - Чистопольское РайПО) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коопторг» (далее – общество «Коопторг»), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1), ФИО2 (далее –
установил: общество 27.08.2020 направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ИРИКОН» (продавец) на основании соглашения об уступке права требования обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании
установила: решением суда первой инстанции от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.12.2019 и постановлением суда округа от 03.03.2020, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2020, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 26.07.2018, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 26.11.2018, иск удовлетворен частично.
УСТАНОВИЛ: общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании 45 642 663 руб. 41 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по водоотведению и 2 638 962 руб. 36 коп. законной неустойки за период с 08.03.2019 по 07.08.2019 (с учетом уточнений).
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации в лице филиала "Волгоградский" (далее - истец, ФГУП "Московское протезно-ортопедическое
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: суд первой инстанции решением от 14.01.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 05.03.2020 и суда округа от 17.06.2020, взыскал с общества «ОИС» в пользу общества «КБ высотных и подземных сооружений»:
УСТАНОВИЛ: Нижне-Волжского Бассейновое Водное управление (Отдел водных ресурсов по Самарской области) (далее - Нижне-Волжское БВУ, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод" (далее - АО "КНПЗ")
установил: решением суда первой инстанции от 27.09.2019, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2020, заявленное требование удовлетворено.
УСТАНОВИЛ: Правительство Москвы (далее – Правительство) и Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к
УСТАНОВИЛ: решением суда Арбитражного суда Республики Карелия от 03.12.2019 признано недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС), начисления пеней и штрафа по эпизоду взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Карьер Т" (далее - ООО "Карьер Т") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
установила: общество «Инвест-проект» обратилось в арбитражный суд с иском об обязании общества «Лэрден» устранить препятствия в пользовании истцом принадлежащим ему помещением, обеспечить беспрепятственный доступ представителям истца к системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения,
УСТАНОВИЛ: администрация муниципального образования г. Краснодар (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агроспецстрой» (далее – Общество) о возложении на ответчика обязанности снести самовольно возведенный объект
установил: товарищество собственников недвижимости «Еропкинский 16» (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Правительства Москвы и закрытого акционерного общества «Вэйнетт Трэдинг» (далее – общество) обязательных платежей и взносов на содержание и
установил: определением суда первой инстанции от 18.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.05.2019 и постановлением суда округа от 05.09.2019, признано недействительной сделкой перечисление должником денежных средств в пользу ООО «Фудторг» в размере 2 111
установил: определением суда первой инстанции от 18.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.04.2019 и постановлением суда округа от 05.09.2019, признано недействительной сделкой перечисление должником денежных средств в пользу ООО «Арго-Трейд» в размере 51
установила: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.08.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.02.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю (далее – инспекция) о признании исполненной
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником денежных средств в период с 05.08.2015 по 07.06.2017 ФИО4 в размере 1 374 000 рублей, ФИО2 в размере 2 421 200 рублей, по
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.08.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
