установила: решением суда первой инстанции от 04.09.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019, с общества «Строительные системы» в пользу общества «Аркон 1» взыскано 608 507 руб. стоимости восстановительного ремонта, 22 000 руб. и
у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «Томилинская птицефабрика» (далее – Птицефабрика) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной
установила: в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвует общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр г. Железнодорожный».
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016, исковые требования удовлетворены, на общество возложена обязанность передать компании документацию на многоквартирный
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Компания Усть-Луга» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
установил: постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от 13 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Никулинского районного суда города Москвы от 23 августа 2019 года, решением судьи Московского
установила: теплоснабжающая организация обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 343 443 руб. 77 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 года, 127 814 руб. 44 коп. пеней за период с 15 июля 2017 года по 12 апреля 2018 года.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2019 обществу с ограниченной ответственностью «Темп» (далее – общество «Темп») отказано в удовлетворении иска к публичному акционерному обществу «Кубаньэнерго» (далее – общество «Кубаньэнерго») о возложении на ответчика
установил: решением суда первой инстанции от 07.06.2019 с общества в пользу фонда взыскано 1 435 539 руб. 35 коп. неустойки. Определением от 06.11.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и постановлением от 28.01.2020, оставленным без
установила: решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.10.2019, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016, исковые требования удовлетворены, на общество возложена обязанность передать компании документацию на многоквартирный
установил: в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к кооперативу о взыскании 5 175 270 руб. 40 коп. задолженности, 455 290 руб. 30 коп. неустойки, а также неустойки по дату фактической оплаты долга (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного
установил: ФИО2 обратился в суд с иском о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3 по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Чел-Групп» (далее – компания) в размере 9 600 рублей 10 копеек, представляющем собой индексацию ранее взысканных с
установила: решением Арбитражного суда Томской области от 20.11.2019, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда
установил: в рамках дела о банкротстве должник обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего его имуществом ФИО3, выразившиеся в не включении в конкурсную массу должника прав требования к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Светлое» (далее –
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.09.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2020, заявление удовлетворено. Предприниматель
установил: общество с ограниченной ответственностью «Дайкон» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Выборгской таможни (далее – таможня) от 15.05.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №
установил: определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 03.07.2019 производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом министерства от заявленного требования.
установил: решением Арбитражного суда Курской области от 03.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2020, заявленное требование удовлетворено частично,
установила: предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к учреждению о взыскании 96 855 руб. 95 коп. основного долга и 44 360 руб. 03 коп. неустойки.
УСТАНОВИЛ: администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далееФИО1) о сносе самовольно возведенных объектов капитального строительства – четырехэтажного объекта с
у с т а н о в и л: Гаражно-строительный кооператив «Заря-1» (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее – Комитет) о признании права постоянного (бессрочного) пользования на
установил: постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от 10 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Никулинского районного суда города Москвы от 25 октября 2019 года, решением судьи Московского
