установил: решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.12.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2020, в удовлетворении заявленного
установила: решением Арбитражного суда Республика Бурятия от 22.01.2020 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. Не согласившись с решением суда, общество подало апелляционную жалобу.
установила к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1. Решением суда первой инстанции от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.03.2020 и постановлением суда округа от
установила: вступившим в законную силу решением суда первой инстанции от 29.04.2016 иск общества удовлетворен. Для принудительного исполнения названного судебного акта 21.10.2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 000334920.
установил: определением суд первой инстанции от 11.07.2018 процедура реализации имущества должника завершена. ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре и отмене определения от 11.07.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, возобновлении производства по делу о банкротстве.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2019 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Гео–Наследие» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2019 по делу № А32-35898/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от
установил: общество с ограниченной ответственностью «Фарм-Инновации» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – банк) 2 245 764 рублей 80 копеек упущенной выгоды.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и залоговым кредитором - акционерным обществом «Русский строительный банк» (далее – банк) в отношении цены, количества дополнительных периодов
установил: решением Арбитражного суда Камчатского края от 05.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.05.2020, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017, исковые требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛА: решением Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 решение Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2019 отменено, по делу принят новый судебный
УСТАНОВИЛ: Ассоциация «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (далее – НОСТРОЙ, истец), обратилась в
установил: решением суда первой инстанции от 24.09.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 18.12.2019 и суда округа от 02.03.2020, с общества «Тайфун» в пользу общества «Дальзавод» взыскано 3 669 222 руб. 98 коп. задолженности, 524 522 руб. 97 коп. процентов за
установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», общество с ограниченной ответственностью «Саратовгэсстрой».
установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – сетевая организация).
установила: товарищество обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю ФИО1 о взыскании 332 680 руб. 67 коп. неосновательного обогащения (из которых плата за капитальный ремонт дома - 5344 руб. 05 коп., плата за содержание и ремонт общего имущества – 22 285 руб. 74 коп., плата за
установил: предприятие 14.08.2020 через личный кабинет в системе «Мой арбитр» подало кассационную жалобу, указав в качестве приложения к жалобе платежное поручение об оплате государственной пошлины, однако файл с электронным образом платежного поручения к жалобе не приложило, равно как и не
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2020, с предприятия в пользу учреждения взыскано 43 005
У С Т А Н О В И Л А: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО5, ФИО6 и общество с ограниченной ответственностью «Земтранс» обратились в суд с заявлениями, объединёнными в одно производство для совместного рассмотрения, о признании договора купли-продажи от 05.10.2015,
УСТАНОВИЛА: общество «Истоки»обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу «ТД МТЗ» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и обязании передать истцу трактор марки Беларус 1221.3, 2020 года выпуска с идентификационным номером машины VIN <***>, двигатель
установил: решением суда первой инстанции от 06.11.2019 в иске отказано. Постановлением апелляционного суда от 03.03.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 22.06.2020, решение суда от 06.11.2019 отменено, с общества «Ленэнерго» в пользу общества «ЭСП» взыскано 8 550 908
