установил: Управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности на основании
установил: общество с ограниченной ответственностью «Веронда» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене
установила: общество с ограниченной ответственностью «Морской колокол» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к начальнику группы дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым в лице Службы в г. Балаклаве ФИО1,
установила: ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Подольского районного отдела судебных приставов УФСПП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Воскресенского районного отдела судебных приставов УФСПП России по
установила: решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 31.07.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.02.2020, в удовлетворении исковых требований
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2019 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 решение отменено, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.10.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 10.06.2019 № 1-300/2019 Службы государственного жилищного надзора Иркутской области (далее –
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 28.11.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2020, заявленное требование удовлетворено.
установила: решением Арбитражного суда Ивановской области от 25.09.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Владимирской области от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.05.2020, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.08.2019 требования общества удовлетворены в части признания недействительными пунктов 1, 4, 5, 6, 9, 21 предписания от 22.01.2019 № ТБ-ВТ-22/01/2019/02-1, пунктов 4, 6 предписания от 22.01.2019 № ТБ-ВТ-22/01/2019/02-2. В
установила: Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области (далее – инспекция № 7) в адрес общества с ограниченной ответственностью «Итар» (далее – общество, налогоплательщик) выставлены требования от 19.04.2018 № 1010 об уплате
установил: решением Арбитражного суда Вологодской области от 03.10.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2020, заявленное требование удовлетворено частично,
установила: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2019 взыскано 46 507 104 рубля долга, 30 994 151 рубль 41 копейка пеней. Первый арбитражный апелляционный суд определением от 30.09.2019 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, в связи
установил: принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.12.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.08.2018, первоначальный иск
установила: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Общепит» (далее – общество) к административной
УСТАНОВИЛ: общество посредством размещенной на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации системы «Мой Арбитр» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, а также с ходатайством о зачете государственной пошлины, приложив копию
установил: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.10.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2020, исковые требования удовлетворены частично признано
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Пензенской области от 06.11.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020, товариществу собственников недвижимости «Дом № 1» (далее - товарищество) отказано в удовлетворении заявления,
установил: Правительство Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 содержащим требования: изъять для государственных нужд города Москвы следующие объекты недвижимого имущества: нежилое помещение, площадью 539,4 кв.м, с кадастровым номером
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2020, исковые требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2019, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
