установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 решение суда оставлено без изменения.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: определением суда первой инстанции от 02.10.2019, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2020, отказано в удовлетворении ходатайства общества о принятии обеспечительных мер
УСТАНОВИЛ: Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» (в настоящее время федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства, далее - учреждение)
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.01.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019, первоначальный и встречный иски удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019, исковые требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2020, иск удовлетворен. С Краснодарского края в
установил: ООО Фирма «Жасмин» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде запрета осуществления государственной регистрации сделок в отношении спорного имущества площадью 277,90 кв.м по адресу: <...>, приостановления
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2020, исковые требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением об истребовании у бывших руководителей должника ФИО2 и ФИО3 бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, а также об установлении неустойки за
установила: решением Арбитражного суда Амурской области от 05.11.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: определением суда первой инстанции от 19.11.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.01.2020, заявление удовлетворено.
УСТАНОВИЛ: Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к потребительскому обществу «Ветераны» (далее - общество) о взыскании 2 681 228 руб. 47 коп. задолженности за фактическое пользование земельным участком
установил: определением суда первой инстанции от 26.11.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 30.01.2020 и суда округа от 20.05.2020, производство по делу прекращено. Распределены судебные расходы.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2020, требование о расторжении договора оставлено без рассмотрения,
установила: решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.08.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019, заявленные требования общества удовлетворены частично. Признано недействительным предписание в части прекращения действия
установил: в рамках дела о банкротстве должника конкурсный кредитор обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО1 и ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2020, в иске отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019, обществу с ограниченной ответственностью «Техно крафт лит» (далее - общество) отказано в удовлетворении иска к Департаменту
установил: решением суда первой инстанции от 10.12.2018 в иске отказано. Постановлением апелляционного суда от 07.02.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 21.05.2020, решение суда отменено, иск удовлетворен, с института в пользу компании взыскано 61 231 174 руб. 12 коп.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.12.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.06.2020, иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 86
установил: общество в целях проведения судебной экспертизы перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Республики Марий Эл 145 000 рублей. Определением суда от 02.02.2018 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено учреждению.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой соглашение о зачете взаимных требований от 30.11.2017, заключенное между должником и обществом, применении последствий недействительности
