установил: в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 15.07.2019, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о привлечении бывшего руководителя и учредителя организации
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019, взыскано 3 984 715 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
установил: общество с ограниченной ответственностью «КОМСЕРВИС ПЛЮС» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской
установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, ГУП «Мосгортранс» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении информации по совершенным истцом поездкам на автобусах
установила: Первым заместителем руководителя департамента по поручению заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы 25 августа 2019 года организаторам публичного мероприятия направлен ответ, содержащий информацию о том, что в месте начала шествия отсутствует площадка, на которой может
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установила: ФИО1. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа администрации г. Тольятти в принятии решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 39 053 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенным
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2020, иск удовлетворен.
установил: в налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2016 год общество исчислило сумму налога в отношении принадлежащего ему имущественного объекта - здания с кадастровым номером 77:09:0004014:1066, исходя из кадастровой стоимости, утвержденной постановлением Правительства
установила: решением Управления Росреестра по г. Москве от 17 декабря 2018 года № 77/002/213/2018-231 ФИО1 отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: г. <...>, в порядке, предусмотренном
УСТАНОВИЛА: общество с ограниченной ответственностью «Строительное оборудование и материалы» (далее – общество «Строительное оборудование и материалы», покупатель) по договору купли-продажи от 17.12.2007 приобрело у общества с ограниченной ответственностью «Лестехстрой» (далее - общество
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2020, истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.
установил: заявитель 16.06.2020 направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу и одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого ссылается на введенные ограничительные меры и режим самоизоляции сотрудников учреждения.
установил: акционерное общество «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПромРемКомплект» (далее – Общество) о взыскании 23 659 000 рублей, уплаченных по договору поставки от
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области от 08.07.2019 № 5-63-246/2019 ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 16.2 и статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсные кредиторы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 и конкурсный управляющий ФИО22 обратились в арбитражный суд с заявлением о признании
установила: государственное областное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» (далееучреждение) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее -
установила: решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.06.2019, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.12.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании 969 452 руб. 51 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в период с 01.06.2017 по 31.12.2017 (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
установил: общество с ограниченной ответственностью «Алта-Урал» (далее – общество «Алта-Урал») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
установил: при новом рассмотрении спора определением суда первой инстанции от 23.08.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.10.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.01.2020, названное определение
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
УСТАНОВИЛА: Временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй» (далее - Общество) ФИО1 (далее – временный управляющий) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной службы
установил: товарищество собственников жилья «Советская, 3» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к закрытому акционерному обществу «Дедал» (далее –
