УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019, потребительскому гаражно-строительному кооперативу № 17 (далее – кооператив) отказано в удовлетворении иска к
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы России (далее – уполномоченный орган) 175 516 рублей вознаграждения временного управляющего за период с 20.11.2018 по 15.05.2019, 16 906 рублей 28
установила: решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 апреля 2018 года удовлетворены административные исковые требования администрации г. Иркутска о возложении на ФИО3, ФИО4, Поправке М.А., ООО «СтройПроектСервис» обязанности в течение 10 дней с момента вступления решения в
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество Негосударственный пенсионный фонд «Первый Русский Пенсионный Фонд» (далее – Фонд) в лице ликвидатора – Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной
установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска о признании незаконным предписания от 24 октября 2018 года № 270/18 об устранении нарушений земельного законодательства.
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 и
установил: решением Арбитражного суда Амурской области от 10.07.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019, требования удовлетворены.
установила: принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29.03.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением об утверждении Предложения о порядке, сроках и условиях реализации имущества и Предложения о порядке, сроках и условиях реализации имущества стоимостью менее 100 000 рублей без
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2020, в удовлетворении искового требования
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017, принят отказ истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019 иск удовлетворен в части взыскания с общества неосновательного обогащения в размере 95 411 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 178 руб. 49 коп., процентов на сумму основного долга в
установил: решением Арбитражного суда города Севастополя от 31.07.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018, удовлетворении иска отказано.
установил: Решением Арбитражного суда Калужской области от 02.10.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2020, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019, оставленным без изменения и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.06.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2020, в удовлетворении первоначального иска отказано,
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 30.05.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.10.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.02.2020, заявленные требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой распоряжение банка от 07.12.2017 № 19 в части соответствующих начислений
