УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее – административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дера-Владивосток» (далее –
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – должник) Федеральная налоговая служба России (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании требования в размере
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2019, иск удовлетворен.
установила: согласно части 3 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в соответствии со статьями 291.1 - 291.15
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «МитФуд» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконными решений муниципального казенного учреждения Управление наружной рекламы и информации Администрации города Симферополя Республики Крым
установил: решением суда первой инстанции от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 25.09.2019 и суда округа от 19.02.2020, в иске отказано; распределены судебные расходы.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2020, в удовлетворении иска отказано.
установила: Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы (далее - департамент) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловой центр «Дмитровский» (далее - общество) о признании надстройки здания, антресольного
установила: решением суда первой инстанции от 10.07.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.10.2019 и постановлением суда округа от 25.12.2019, с предприятии в пользу общества взыскано 530 365 руб. 91 коп. задолженности за фактически оказанные услуги
установил: региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области (далее – фонд) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к муниципальному образованию город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы (далее – управление) о
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Севержелдортранс» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2018 прекращено производство по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Иртагэ», а также в отношении ответчиков - Администрации городского округа город Воронеж, государственного бюджетного учреждения
установила: в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено акционерное общество «Газпром газораспределение Оренбург».
установил: решением Арбитражного суда Вологодской области от 30.05.2019, без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.09.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением суда первой инстанции от 20.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.09.2019 и постановлением суда округа от 26.12.2019, с общества в пользу компании взыскано 649 216 руб. 86 коп. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Первая международная логистическая компания» 1 829 310 рублей штрафов
установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019, взыскано 2 812 126 рублей 41 копейка неосновательного обогащения.
установил: решением суда первой инстанции от 06.07.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 03.10.2019 и суда округа от 12.02.2020, с общества «Балт-Трейд-Сервис» в пользу общества «АвтоТрансКом» взыскано 3 647 000 руб. задолженности, 31 364 руб. 20 коп. неустойки,
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019, в удовлетворении иска отказано в связи с отсутствием страхового случая.
установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2020, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2018, исковые требования
установил: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 30.05.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019, с завода в пользу общества взыскано
установил: заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 30.10.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2020 по
