установил: Департамент имущественных отношений администрации г. Перми обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к общественной организации «Пермский музыкальный театр «Бенефис» (далее – организация) об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения, расположенного по
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительными актов о приемке выполненных работ: от 20.12.2015 № АКТ-02-03-04-01/7; от 20.12.2015 № АКТ-02-03-03-01/7; от 20.12.2015 № АКТ-02-03-02-01/7; от
установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Березайского сельского поселения, открытое акционерное общество МТУ «Орион», индивидуальный предприниматель ФИО1, закрытое акционерное общество
установил: в рамках дела о банкротстве должника его бывший генеральный директор ФИО1 обратился в суд с заявлением о прекращении в отношении него исполнительного производства № 449006/16/77056-ИП по истребованию у него бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением о признании недействительными банковских операций по перечислению денежных средств в общей сумме 209 498 568 рублей 50 копеек.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Михайловская Электротехническая Компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий её имуществом ФИО2 (далее – финансовый управляющий) обратился в суд с заявлением об утверждении разработанного им Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее – положение), являющегося предметом
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Бухта Радости» (далее – ЗАО «Бухта Радости») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному бюджетному учреждению города Москвы «Доринвест» (далее – ГБУ «Доринвест») и обществу с ограниченной ответственностью «ОРК» (далее – ООО
УСТАНОВИЛ: Министерство физической культуры и спорта Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 160 201 рубля 94 копеек
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО3 и ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды за сентябрь 2017 года в сумме 226 310 руб., за январь 2018 года в сумме 55 104 руб. 60 коп., пеней за нарушение сроков оплаты
установила: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2019, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2019, решение от
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительными двух дополнительных соглашений к договору оказания услуг, заключенных должником и ФИО1, а также операций по перечислению должником ФИО1 на основании упомянутых соглашений 2 864 910 рублей
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников недвижимости «Авиационная-11» (далее – Товарищество, ТСН «Авиационная-11») обратилось в Арбитражный суд Брянской области к Брянской городской администрации (далее – Администрация), муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «НГТ» (далее – торговый дом) обратилось в суд с заявлением о признании должника банкротом.
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2018 исковые требования удовлетворены. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2019 решение от 02.11.2018 отменено, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2019, в иске отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «НОК» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с закрытого акционерного общества «Минералы и Металлы» 6 216
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.
УСТАНОВИЛ: федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019, ответчик обязан возвратить истцу требуемое имущество в течение 30 дней с момента вступления
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Центр арбитражных споров» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Красногорск Мэйджор» 2 315 500 рублей неустойки, 216 411 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Алмаз Капитал» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов его требований в размере 1 488 106 472 рублей 37 копеек обеспеченных залогом имущества должника.
